校园共享单车调查报告
请欣赏校园共享单车调查报告（精选6篇），由短范文整理，希望能够帮助到大家。
校园共享单车调查报告 篇1
1、提出问题
1月12日长沙晚报刊登了一篇题为“长沙共享单车数量增长迅猛超48万辆共享单车如何疏堵不添堵?”的报导，该文称：走在长沙的街头，共享单车随处可见。在公交站、地铁站、繁华路段、公园景区周边，五颜六色的共享单车乱停乱放，给不少市民的正常通行和正常的交通秩序带来了影响。有的市民告诉记者说：“共享单车的普及本是一件便民之事，但投放量过多，物极必反，连正常的步行都受到了影响，严重影响了交通秩序，大家感到的不是方便而是麻烦”。
对以上问题，笔者从法律价值的角度进行分析认为：共享单车是企业提供的一种自行车单车共享服务，主要分布在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等区域，是一种服务租赁的新模式。作为一项科技创新，它给人们带来了便利，体现了其存在所具有的效率价值；但是，它在给人带来便利之时，妨碍了交通秩序，又体现了其对法律所维护的秩序价值的破坏。因此，当法律的秩序价值和效率价值发生冲突的时候，我们应该怎么取舍才能让二者有机的协调起来，才是我们应该关注的问题。所以，面对不同的价值发生冲突的时候，法律应该如何取舍?就共享单车这一具体的社会现实，结合法律价值的位阶冲突的解决办法是本文所要论述的主要内容。
2、分析问题
法律价值，从某种意义上来说，就是指法律作为一种社会规范适用于人类社会从而产生的作用，是社会主体需要与法律现象之间的关系的反映，体现了人与法的关系，反映了法对于人的意义。正如《法理学》书上所言，法律价值是作为法律价值主体的人所希求，并借助于作为法律价值客体的法律的价值属性而得以满足的各种价值目标的集合。在分类上，法律价值有狭义的法律价值和广义的法律价值。狭义上的法律价值主要包括秩序、自由、公平、正义；广义上的法律价值除了秩序、自由、公平、正义之外，还包括效率、效益、人权等。本文法律价值的含义是指广义的法律价值。
秩序，是指人类社会所呈现的一种状态，是具有稳定性、连续性、统一性的反应现象。卢梭在其著作《社会契约论》中说过，人类社会有两种状态：自然状态和社会状态。这两种状态最明显的区别是社会状态是一种稳定的、有序的状态，人与人之间是一种契约关系；而在自然状态之中，人与人之间是一种无序纷争的状态，人与人之间是互相战争的关系。因此，从某种意义上来说，没有秩序，就没有当今的人类生活。从人类社会的发展状态来看，有秩序是一种常态，是一种普遍、正常的状态。不管是一个社会之中的不同阶层，还是说一个社会中的各个成员之间，以及不同社会组织之间，都有其固定、连续的秩序。对人而言，不管是以自然人的角色谋求生存，亦或是以社会人的角色进行活动，一个人与他人之间和与社会之间必然需要秩序来维持。正是因为人类意识到秩序的重要性，才通过具体的法律规范的形式对秩序价值进行维护。法律的秩序价值，是指法律规范所变现出来的为了维护人类社会的基本稳定和有序发展而对人的行为进行限制的一种价值取向和法律追求。在整个法律价值的体系框架内，秩序价值作为一种最基础的法律价值，是其他法律价值的前提，自由、平等、效率价值的实现需要以一定的社会秩序为基石。可以说，秩序是其他法律价值的基础。
效率价值是指投入与产出或成本与收益之间的关系，而法的效率价值是指法能够使以最少的投入获得最大的产出，从而满足人们效率的要求。“效率”一词最初应用于经济学领域，后来逐渐引入到法律之中作为一个富有法律意义的词来使用。法律作为一种承载着价值取向的规范，在应用于现实社会生活的时候无不彰显着其对一定社会价值的追求。随着我国进入社会主义现代化建设时期，社会效率尤其显得重要。根据一定的标准，我们可以把法的效率价值分为两类：资源利用上的效率价值与资源分配上的效率价值。众所周知，人的生存离不开一定的资源，但是资源总是有限的。所以我们在使用资源的时候，要注重资源适用的效率，尽量以最少的资源投入最大地换取我们人类生活所需的产出。法律作为一种调控资源有力的方式，在对社会资源进行保护的同时，也要注重通过法律来最大地提高资源的利用效率，实现法律的效率价值，为人类的可持续发展发挥应有的法律调节作用。
法律价值的冲突是指不同法律价值间存在的一种相互矛盾或相互排斥的状态。
价值冲突产生的原因是多方面的：
一是人类社会利益主体的多元化，是导致法律价值冲突的主体原因；
二是社会生活的纷繁复杂，社会发展也呈现的多变性、多元化，是不同法律之间产生冲突的社会原因。
三是法律对于满足人们需求的有限性。
为了避免和缓解不同的法律价值间的冲突，有基本的原则应该值得我们重视：
一是价值位阶原则。所谓价值位阶原則，是指当不同的法律价值产生冲突时，位阶在前的法律价值优于位阶在后的法律价值比如说，上位法优于下位法，新法优于旧法。
二是个案平衡原则。个案平衡是指当处于同一位阶上的法律价值发生冲突时，应当全面考察不同主体之间特定情形、需求和利益，从而使得个案的解决能够不同程度地兼顾不同主体的利益。在现实中，法律价值之间最具体的、最激烈的冲突常见于执法和司法人员的执法、司法实践过程中。在法律没有明文规定的情况下，面对纷繁复杂的案情，离不开执法人员与司法人员的执法与司法裁量权，他们必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使个案的解决能够适当兼顾双方利益，从而实现个案平衡。在司法实践中适用个案平衡原则也需要遵循一些基本的子原则。
其中包括：
一是利益兼顾原则。所谓利益兼顾原则，是指在处理具体的案件当中，应该对各种法律价值都给予充分的考虑，协调兼顾各方价值的利益；
二是风险比例原则。所谓风险比例原则，是指在具体的案件当中，在不得已要对不同的法律价值做出取舍之前，应当确认其风险大到非得如此取舍不可，并且由此采取的手段是必要的与影响最小的。
三是利害原则。在社会生活中，每一个个人的利益不可能全部都得到实现，往往会与他人的利益发生冲突，此时就需要人们做出不同的价值选择。在司法实践中，司法工作人员也需要经常面对不同价值之间的冲突，此时，依据“两利相权取其重，两害相权取其轻”原则，可以做出最优选择。
该原则主要有三层含义：
一是利与利相比较时取其大；
二是害与害相比较时取较小之害；
三是利与害相较时，取利而弃害。
在现实的生活中，法律的秩序价值和效率价值经常会发生冲突，二者经常发生顾此失彼、互相对立的现象。共享单车作为一种新的提供出行服务的方式，不仅有利于资源利用效率的提高，节约了人们生活和生产成本，满足了人们对效率的价值需求；另一方面，共享单车的出现，造成交通秩序的混乱，严重影响了人们的通行秩序，也造成的资源的浪费和市容的破坏。因此，笔者认为，共享单车所带来的问题用法律的角度来看的话，就是作为两种法律价值的`秩序和效率产生矛盾的时候该如何解决平衡的问题。
共享单车所导致的不同价之间的冲突，我们需要遵循上述基本原则进行协调解决。首先，从不同价值的位阶来看，秩序是法律的基础价值，是自由、平等、公平、正义等价值实现的前提和保障。当法律的秩序价值和效率价值发生冲突的时候，我们首先应该维护法律的秩序价值，然后在考虑效率价值。因为，如果没有秩序作为保障，效率价值也难以得到保证和实现。只有先维护法律的秩序价值，才有条件和基础来讨论效率价值的实现问题。共享单车，在实现其效率价值、提高生产生活效率的时候，必须先有秩序的存在。企业在为社会提供共享单车服务之前，必须确保共享单车投入市场以后不至于造成交通秩序的破坏甚至混乱。我们不能盲目地追求效率，而忽视对社会秩序的损害。如果秩序得不到保障，效率也就不可能实现。其次，从利益兼顾的视角来考虑，法律的不同价值形式都有各自存在的合理性，都是法律在整体上所希望实现的公平正义的有机组成部分，因此，从法律价值所遵循的原理来看，我们在肯定了一种法律价值的存在形态时，不能没有理由绝对地否定另一种价值形态的存在状态，当不同的法律价值发生冲突的时候，或者当同一法律价值所包含的不同内容之间发生矛盾时，结合个案的特殊情况作出适当的平衡协调，从而利益兼顾是十分必要的。共享单车所引起的价值冲突，我们不能绝对的选择秩序价值而放弃效率价值，更不能绝对的选择效率价值而放弃秩序价值，必须把秩序价值和效率价值结合起来，协调兼顾，不可偏废。最后，从利害原则的角度来看，对人类而言，秩序价值和效率价值都是人们所追求的，都是于人有利的。根据“两利相权取其重”的判断标准，笔者认为秩序价值相对于效率价值而言更大，我们在二者之间应该首先选择秩序。当共享单车所带来的秩序维持成本超过了其所带来的效益时，我们应该果断的放弃效率选择维护秩序。
综合以上，笔者认为，共享单车所创造的效益和社会秩序的价值对人类而言同样的重要，我们应该协调兼顾，不可偏废。具体而言，我们应该承认共享单车给我们的生活所带来的巨大效益。但是，我们有一个基本的前提，那就是必须以秩序的保障为前提。无论共享单车给我们创造多大的价值，我们都必须遵守社会的基本秩序，秩序是共享单车进入日常生活的一条底线和“紧箍咒”。
3、解决问题
在共享经济迅速发展的今天，出现了许多法律不能填补的空白，作为法律人我们应该予以重视。共享单车，在悄然之间已经进入了公众的视野，几乎成为日常生活之中司空见惯的一种存在。它的到来，给我们的生活带来了便利也产生了一些现实的问题，我们需要对它划一条基本的“红线”。共享单车我们是需要的，但不能以破坏社会的基本秩序为代价。只有在遵守和维护基本的交通秩序的前提下，我们才应该对共享单车的到来敞开怀抱，大开方便之门。所以，希望政府的有关主管部门积极履行职责，对共享单车的市场准入设置相应的限制，维护正常的交通和生活秩序。
校园共享单车调查报告 篇2
创业公司吸引了大量的媒体关注和资本青睐。经过近一年的搏杀，今年，网约共享单车迎来了高速发展期。但是，高速发展也带来了问题的日益凸显。2019年3月15日是第三十五个国际消费者权益日，围绕中国消费者协会“网络诚信消费无忧”的年主题，3月份，江苏省消协消费者协会联合荔枝新闻、西祠胡同网、姑苏网、无锡二泉网、扬州网等江苏网站联盟，针对网约共享单车消费现状在全省多个城市开展了一次全面调研，切实了解消费者需求，更好地为消费者服务，帮助消费者维护自身权益，现将有关情况报告如下：
一、调查方式
线上问卷调查、随手拍；线下走访、实地拍摄。
二、调查对象
江苏省内主要的共享单车品牌，包括：摩拜、ofo、小蓝、町町、哈罗等。样本覆盖南京、苏州、无锡、扬州四个城市。
三、调查结果分析
共享单车是指企业与政府合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态。此次调查，主要对我省南京、无锡、苏州、扬州等地共享单车消费现状进行调查。
（一）共享单车消费基本概况
1、男女比例各占一半，上班族为主
共3806名使用过共享单车的消费者参与调查，其中男性占57.02%，女性占42.98%，比例基本持平；年龄段主要集中在26—45岁，占70.39%；上班族占75.89%。其中，78.65%的消费者没有看过使用共享单车的电子协议。调查结果显示，消费者选择共享单车的理由主要为方便、环保，主要用途为换乘公交或地铁、通勤需要、锻炼身体。37.12%的消费者每周会使用1—3次共享单车，每月使用1—3次的占29.66%，且90.05%的消费者每次使用共享单车的时长在1小时以内，其中半小时以内的占64.12%。
2、方便度和舒适度是消费者选择共享单车品牌的主要依据
在品牌选择上，江苏的消费者更加倾向于摩拜、ofo和小蓝单车，附近有可供骑行的单车、骑行舒适度高是出现这种倾向最主要的因素，但是，实际调研发现，部分单车无法调节座椅高度，造成消费者骑行舒适度的降低。
（二）共享单车调查发现的问题
调查中发现，江苏网约共享单车存在着以下问题：押金过高、预充值退款困难、资金管理不规范、单车投放点和投放数量设置不合理、单车乱停放和损坏情况严重、驾驶人保险不完善、加贴假冒二维码等问题。
1、押金设置不合理、退回时间长，充值车费提现流程不便甚至不可退还，且资金监管缺失。
在押金和车费预充值方面，61.99%的消费者可以接受低于100元的押金金额，25.04%可以接受100元—199元，但是，实际中摩拜单车的押金为299，超过了半数以上消费者的接受度。对于押金的退还时长，51.33%能接受秒退，24.16%能接受在1个工作日内退回，线下调查中，除了町町单车在第三个工作日退款成功外，其他4个品牌单车均为秒退，此外，5个品牌单车运营商均不主动退还押金，需要用户在app内做押金退款操作后进入押金退还流程。
调查中，40.85%的消费者不能接受车费预充值，25.4%能接受最少预充值金额为20—50元，22.91%能接受10元以内，但是，线下调研中只有小蓝单车无需预充值车费，其他品牌预充值车费的退款无法在app中操作，需要通过客服人工操作，并且哈罗单车在app充值界面明确注明充值车费不可退还。现将各品牌单车收费、押金、预充值情况予下表中列出。
此外，对于共享单车运营商来说，掌握着总额较高的用户押金，因其巨大的用户基数和涉及城市众多，一旦平台将该笔资金挪作他用，出现资金问题，将面临大面积的押金退还兑现危机，极易造成群体性维权事件发生。
调查中，11.43%的消费者也建议加强资金监管。但是，消费者对于押金的去向和用途并不了解，目前只有摩拜单车称与招商银行签订了资金监管机制，设立专用账户用于存放押金，其他单车运营商并未明确说明。
建议政府部门规范共享单车的市场准入，加强对共享单车押金的金融监管，让消费者能够放心消费，真正做到消费无忧。
2、各单车停放点的设置及投放数量不合理，造成部分资源浪费或供不应求。
调查中，19.54%的消费者在选择单车品牌时主要的依据是附近有停靠点，也就是说有可供骑行的单车，19.63%的消费者认为高峰期单车数量短缺。此外，对网约共享单车运营管理服务的建议方面，19.31%的消费者认为，应该根据各个地区的使用情况，更有针对性的增加自行车投放数量。在实地走访中也发现部分停放点单车投放数量过多，造成资源浪费，但是有的停放点单车数量明显无法满足出行需求，对消费者出行的便捷造成一定影响。希望各单车运营商根据已投放单车的使用情况进行大数据分析，优化投放点的设置和单车投放数量。
3、车辆乱停乱放和损坏情况比较严重，各类不文明行为频发。
调查发现，共享单车乱停放现象较为严重，有扔倒在路边、停放到楼道内、占用盲道、占用公共自行车车桩位置等。此外，诸如硬件损坏、二维码损毁、车胎损坏、刹车失灵、链条坏了等现象也较为常见。18.34%的消费者遇到过车辆硬件损坏的问题，11.99%遇到过车辆被上私锁，10.38%遇到过二维码被涂鸦的'问题。
对于单车乱停放的原因，31.99%的消费者认为是不知道指定停放地点在哪儿。希望单车运营商和政府相关部门能够科学规划单车停车地点，并增加明显标识，方便消费者寻找停放点，同时加强宣传引导。
共享单车，体现的就是“人人为我、我为人人”的共享思维，如果破坏自行车的人多了，大家就会陷入无车可用的境地。希望消费者在使用共享单车后停放至指定区域，最好是政府部门划线的区域，或是不影响到行车、行人的地方。不要把车子停进小区、楼道里，更不要随意丢弃。在使用的过程中，要注意爱护，上下台阶轻拿轻放，发现故障及时报修。同时，对于违规行为要及时举报，以维护共享单车的诚信使用环境。
4、管理不完善，突发事件应急处理机制欠缺，消费者风险系数高。
（1）部分单车运营商没有为驾驶人购买保险。调查中，13.29%的消费者建议加强用户安全保险服务，但是，共享单车保险机制尚不完善，目前只有ofo已实现为每一位驾驶人购买保险，摩拜已与众安保险达成合作，但尚未落实到每一位驾驶人，其他品牌单车部分在推进中，部分表示没有为驾驶人购买保险，消费者人身安全没有保障。在突发事件的应急处理方面也十分欠缺，大多依赖客服连线，并没有完善的应急处理机制。
（2）共享单车存在加贴假冒二维码现象，造成消费者财产损失。12.08%的消费者在共享单车上看到过加贴的假冒二维码但是没有扫描，5.51%在扫描二维码后发现页面不对便停止操作没有造成损失，还有0.89%的消费者因为扫描了假冒二维码造成财产损失。但是，被骗后只有31.1%的消费者选择报警或联系单车品牌运营商，22.49%因为被骗金额不大懒得处理，还有46.41%的消费者因为不知道应该找谁处理而没有采取措施维护自己的合法权益。线下实际调研中也偶有发现加贴的假冒二维码。对于被骗后的责任承担方，43.69%的消费者认为运营商应该为用户购买保险，由保险公司赔付，27.71%认为应该根据导致发生被骗的原因或者由公安部门进行责任划分，24.16%认为应该由共享单车运营商承担。
为确保资金安全，消费者在扫码过程中应注意：要通过安全渠道下载共享单车app；仔细识别车身二维码的真伪，如摩拜单车的二维码是用钉子钉在车上的，ofo则是喷漆喷上去的，目前江苏市场已投放的共享单车车身二维码均不是贴上去的，发现加贴在车身的二维码需特别留意；使用app扫码后，手机上会出现“正在开锁”的界面，如果扫码后出现开锁障碍甚至引导至其他链接，千万不要点击，以免遭遇财产损失。
（3）各品牌单车计费单位不一致，大部分单车计费单位为半小时，但是也有部分计费单位为1小时。
调查中，64.12%的消费者单次使用共享单车的时长在30分钟以内，1小时的计费单位与消费者实际需求不符。
（4）共享单车无牌上路，不符合交通法规。目前，江苏主要的品牌共享单车均没有牌照但是均已提交申请。此次线下调研发现，不同的品牌单车在数量和质量上都存在一定差异，后期维护方面也缺乏监管，可能导致消费者权益受损。希望政府尽快出台公共自行车管理意见，加强对共享单车的规范和管控。
四、专家建议
以上为此次共享单车消费调查的结果，江苏省消费者协会律师志愿团专家李晓霞建议如下：
“预充值余额”该不该退
调查中，52.22%的消费者认为预充值车费应该秒退。
那“预充值余额”到底该不该退呢？专家给出了专业建议：
共享平台应该支持退款、充值和提现，出行类软件的充值服务形态，符合单用途预付卡的基本定义，已经具备了单用途预付卡的基本属性。在这个充值服务中，其预充值费用的财产所有权应属于消费者，商家无权对不属于其的预充值费用进行扣除或限定。“预充值金额”是否应该退还要看单车企业有没有对用户进行充分告知——不再使用预充值不退回。假如单车企业做到这一点，这样就类似于让客户和企业之间进行沟通，达成协议，则预充值可以不退；如果企业没有明确提出这一条款，只是将它设置在用户协议中，导致消费者在不知情的情况下进行充值，那么就违背了合同的当事人双方平等以及相互自愿原则，则预充值应该退回。
各品牌共享单车押金设置是否合理
它为此次调查中消费者能够接受的共享单车的押金金额，对于各单车运营商押金金额的设置是否合理，专家认为，目前各品牌单车的押金在数额方面设置是合理的，押金设置高的单车造价成本保养费也较高，同时单车的性能舒适度等方面也有较大差异。另外，用户押金与运营商的车辆购置款的间隔形成庞大现金流，成为运营商公司的关键运营基础，车辆前期投入需要成本，后期收取每位用户的押金在一定程度上可缓解资金压力。此外，在目前国内道德水准和信用体系下，取消押金设置还不够现实，还需通过押金设置保证单车的基本状态和运营商公司的正常运行，但是可以建议一种设想，通过技术手段简化这个步骤，比如通过支付宝的芝麻信用代替押金缴纳，即芝麻信用达到一定积分者可不用缴纳押金而使用单车。
1.警惕押金兑付危机。单车企业的押金模式是一个人对应一份押金，而非传统的一个租赁物对应一份押金，这已经突破了传统押金的担保属性，而具有了不当募集或占有资金的嫌疑。
2.单车押金监管。目前国内对共享单车押金的金融监管仍是盲区。按用户数来计算，共享单车押金汇成数以亿计的资金池，应该引起监管层关注。共享单车拥有大量用户、涉及多个城市，一旦发生平台将面临大量资金挪作他用、投资失败或无法及时抽回资金等情况，会导致大面积的押金退还兑现危机。
共享单车运营商是否一定要为驾驶人购买保险
调查中，13.29%的消费者认为应该加强用户安全保险服务。对此，专家表示不一定，因被保险人销售的商品或提供的服务造成消费者人身损害或财产损失的；导致依法应当承担赔偿责任或给付义务的，保险人将根据保险合同的相关约定负责赔偿。运营商是否购买保险只要没有法律的强制性要求，都是其根据自身发展的实际状况来作出的，并不存在必须一说。
尽管如此，专家建议运营商为使用者购买保险，根据法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。具体到共享租车平台来说，发生交通事故后，交警对事故责任的认定跟社会上普通车辆一样，并不单独处理。处理流程跟正常车辆的程序一样，主要由保险公司来承担赔偿费用。不管是谁租了车，共享平台都要对事故损害的赔偿承担连带责任。比如如果出现租车人醉驾、毒驾、无证驾驶等保险公司免赔商业险的情形，而租车人一时间拿不出钱，那么从保障受害人权益的角度出发，损害赔偿首先要由共享平台赔付，共享平台再向租车人追偿。
因扫描共享单车车身假冒二维码造成消费者财产损失，责任应该由谁承担
它为此次调查中消费者认为扫描假冒二维码造成财产损失后，应该由谁承担责任。
专家认为：
1、商家应承担赔偿责任，具体来说，商家理所应当地保证交易方式（二维码）的可靠性。消费者基于对二维码可靠性的合理认识而遭受损失，本身并不没有过错。相反，商家没有尽到管理义务，应当确认其对损害结果存有过错。商家以不作为方式实施侵权行为，行为与消费者损害结果存在因果关系，应当认定构成侵权。根据《侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。服务提供者在承担责任后，可以向贴二维码的人追偿。
2、消费者通过扫描二维码向商家支付费用，运营商有责任保证消费者能够通过正确的支付渠道消费支付，同时应承担因自身对二维码的管理不善导致消费者财产受损失的责任。运营商应当注明并向消费者告知自身标注二维码的方式，并定期对车身二维码进行检测核对。
对共享单车押金资金监管的建议
1、在中国目前的道德水准和信用体系下，取消共享单车押金不现实，但退款押金时间长度设置过长不合理。而从控制风险角度讲，对共享单车押金进行监管合情合理，押金数额巨大，如果出现卷款潜逃事情会非常麻烦。但共享单车毕竟是新鲜事物，对其看法不能基于一种打压心理，要完善相应监管制度。
2、在缺乏统一监管的情况下，仅靠平台自律恐怕难以消除用户对押金问题的担忧，资金的安全性无法从根本上得到保障，对于共享单车押金资金监管，这需要政府设立一个专门的监管部门，来加强对此问题的监管。
3、目前共享单车押金监管还属于空白，甚至没有第三方监管，平台公司用于投资或理财等风险收益，或是公司临时资金周转。但出现资金断链、卷钱跑路等情况，必然导致押金退还兑付危机，从而侵犯到消费者利益。监管部门须对“押金”的规模、退还规则、用途等予以规范。从企业诚信履约的角度来看，共享单车不应人为拖延退还押金时间。
4、共享单车押金正逐渐转变成一种商业盈利模式，当这种商业模式成为一个行业的普遍现象时，本质上就是一种类金融行为，容易酝酿系统性金融和广泛的公共利益风险，必须采取一些类金融监管措施。
5、《消费者权益保护法》规定经营者对消费者必须提供真实、明确的商品和服务信息的义务，是为了保障消费者的知情权的充分实现。所以，共享单车应通过相应的平台公示其押金去向，使押金流动透明化、阳光化。
6、共享单车也可以将一部分的押金资金交由合作的维修公司、售后公司作抵押，从而以促进双方的互利共赢。
7、共享单车押金问题，归根结底还是该行业没有形成统一的规范，我们要在政府干预的情况下加强对该行业制度的完善与规范。借助国家强有力的手将共有单车归入市场监管范畴，使该行业在市场监管下平衡发展。
综上，在这次消费调查中，消协发现共享单车仍存在诸多侵犯消费者合法权益的问题，希望各品牌运营商规范各项规章制度，切实整改，给消费者一个放心无忧的消费环境。消费者也要爱护共享单车，文明出行；注意识别车身二维码真伪，安全出行；使用前进行安全检查，无忧出行。
校园共享单车调查报告 篇3
共享单车自问世以来取得了快速发展，成为越来越多城市市民出行的新选择。近日，国内知名调查公司艾瑞咨询发布了一份市场调研数据，显示共享单车已经成为“出行领域不可忽视的重要力量”。
目前，共享单车日均总有效使用时间在增加，用户粘性不断增强，该机构对国内共享单车市场做出如是整体把脉。而其中，摩拜和ofo已成为主要玩家。
然而仔细数据研读上述的艾瑞数据，我们发现：在一个月的时间里，摩拜活跃用户单月增长10%，同期ofo缩水18%;总有效使用时间单月增长17.3%，同期ofo缩水22%。
日均总有效使用时间的巨大差距，摩拜甚至对ofo呈碾压之势，这也从侧面反映出：相较于ofo，多数的用户还是把票投给了摩拜共享单车。
摩拜为何能大幅领先于市场，而且用户也更喜欢摩拜?从两家产品特点和市场态势来分析，ofo逐步萎靡的市场表现主要还是产品和模式因素所致。尽管ofo借助单车低成本，快速进入共享单车市场竞争，目前投放车辆超百万，但缺乏“智能锁”的核心模块，无法摆脱城市复杂空间对单车的场地制约，用 户找车、用车难。使得ofo在学习使用成本、认知度、用户体验上等都弱于对手。
在模式上，由于整体企业对单车的管控能力不强，无法快速响应用户反馈，及时改进产品，就如同被困住了手脚。ofo于摩拜的市场表现，其实正是产品和体验上的差距体现。
2017年开年，摩拜与ofo相互竞争日趋白热化，一方打着“一天一城”的战略牌，另一方打出了“富士康”的合作牌，其实摩拜与ofo对于共享单车市场走着两条不同的战略选择，前者选择了“智能”、“可靠”、“高品质”精益思路，而后者选择了“廉价”、 “低质”的粗放思路。
经过4个月的`投放，ofo各种质量问题频出，而且缺乏定位系统的“小黄车”对于城市管理和骑行安全造成了很大的困扰，最近又有媒体披露ofo因为之前的盲目烧钱导致融资难的困局。而此次数据的披露在一定程度上反应了真实用户的实际行为，ofo目前的资金链运转或许已经越来越困难了。
再回到战略本身，在未来整个智能共享单车领域，哪一种战略选择才可持续?用户的真实行为或许已经给了答案。维引领，多呵护，多扶持。配套服务好了，单车停放有序了，人们愉悦、方便出行的生活小目标才能更好地实现。
校园共享单车调查报告 篇4
1.调研目的
当下在校园内，废弃自行车随处可见，并且已经对学生日常生活、校园美化、灾害防护有了一定负面影响，因此有必要进行整改。在进行整改之前，先进行调研来清晰为何出现“僵尸自行车”的原因以及学生对此看法，再进行具体处理方案的策划实施。
2.调研人员
团干培训第七组全体成员
3.调研对象
上海体育学院全体学生
4.调研时间
2016年5月24日至2016年7月上旬
★ 调研结果 ★
废弃自行车大量堆积，已造成一些问题和隐患，整改有其必要性。41.1%的学生认为，学校对废旧自行车不做处理是导致废旧自行车大量堆积的原 因，高达91%的学生认为学校有必要解决废旧自行车的处理问题。普遍认为，废弃自行车会带来不容小视的问题，如47%的学生认为，废旧自行车影响校容，破坏校园环境;88%的学生认为，废弃自行车占据大量的停车位，造成停车困难的问题;41%的学生认为，废弃自行车的大量堆积造成了自行车出库和入库的不方便。
废旧自行车应由学校集中化、具体化处理，遵循分类讨论原则，创新处 理方法。67%的学生赞同由学校集中处理废旧自行车，其中，支持将废旧自行车廉价出售、当做废铁处理的占到82%。52%的同学同时赞同将自己的废旧自行车捐给爱心组织，献上自己的一份爱心，另有19.3%的学生支持尝试共享自行车计划，将废旧自行车集中处理，进行资源共享。
自行车共享计划有一定的资源土壤和实施空间，但了解自行车共享计划 的同学相对偏少。67%的学生曾拥有自行车，而经常使用自行车的学生只占40%左右，这就造成了自行车资源长期的低利用率，也证明了自行车共享计划有一定的资源土壤。调查中，我们发现，超过半数的学生认同将自行车采取捐给爱心组织或共享出去的方式来提高自行车的利用率，这说明，共享计划拥有一定的实施空间。只有19.3%的学生支持尝试ofo共享自行车计划，这个数字是相对较低的，这证明了共享计划需要更广泛的宣传和推广。
★ 调研过程 ★
前期由小组分工提出问题设计调查问卷，中期向全校发放调查问卷，后期对问卷数据进行分析.
问卷回收情况
一共回收到289份问卷.
调研方法
通过发放调研问卷，并对调研结果进行分析.
调研分析
通过问卷结果，不难发现超过90%的同学认为学校有必要处理“僵尸”自行车。“僵尸”自行车占据大量的停车位造成停车困难的问题，这种问题是一种恶性循环，占据停车位的自行车导致其他停不进，只能接受风吹日晒，久之便形成了“新的”僵尸自行车。所以“僵尸”自行车是需要及时处理的。处理的途径主要有以下几种情况：(1)如果还可以骑，就将他捐给校爱心组织(2)如果还可以骑，将其廉价出售(3)如果不能骑，当做废铁处理(4)如果不能骑，随便找个地方丢掉。不过在处理方面，一部分同学希望学校能够统一处理，另一部分同学自己解决自己的废旧自行车。
有67.65%的同学认为学校应该集中处理废旧自行车， 55.88%的同学呼吁同学们自己处理废旧自行车。
★ 思考结论 ★
面对大草坪旁边占用了大量面积的僵尸车，集中处理解决迫在眉睫。靠学生自发进行处理和解决几乎很难完成，需要校方发起，学生配合，才能将僵尸车快速统一的处理完毕。
对策建议
在这里我们有一个想法：OFO自行车共享计划。学校可以建立一个学生自助的信息平台，有闲置自行车的学生，将联系方式放在这个平台上，本校其他学生凭借校园卡登录平台可以查询借车。或者校方对能够出借的自行车进行编码，钥匙根据编码进行保存，有意愿的大一新生可领取。同时充分利用互联网信息平台的作用。比如将校园里遗弃的50辆自行车改造成公共自行车，每辆车上装有密码锁。学生在关注了相应微信公众平台后，只需发送JC(“借车”拼音首字母)、自行车编号及学号到微信平台，平台就会自动回复该车的密码锁密码。还车也是一样，发送HC(“还车”拼音首字母)、自行车编号及学号，网络平台则自动提示还车成功。同时定期对自行车进行检修。这种循环利用的解决方式，一方面是在提倡一种资源可循环使用的绿色生活方式。另一方面，学校的空间是有限的，学生增加，“僵尸车”的数量也会增加。新的学生来了之后又要有新的车辆产生，又会是潜在的“僵尸车”，所以这种方式对学校的治理来讲也是积极的。
对于不能骑且长期无人认领(有自行车的同学离校时间1年以上)的废旧自行车，或是毕业生遗留的“僵尸车”中，可以整修后重新使用的车的数量可能比较少。并且“僵尸车”的使用年限可能已经很长，存在一定的安全隐患，通过整修重新使用不合规范，也不安全。学校可以统一进行直接处理，当成废铁进行变卖，变卖的费用可以继续用于废旧自行车的处理。对于不能骑但有人认领的废旧自行车，多方面呼吁车主将废旧车交与学校处理。对于能骑但不使用的自行车可以呼吁学生自行处理，可以通过变卖，捐赠等方式处理。如果学生想处理却没有适合的处理途径，可以交由学校推荐处理方式，比如OFO自行车共享计划。
下面我们对OFO做具体分析
1.成功推广有迹可循
“ofo共享单车”是由四名北大学生发起的创业项目，通过“共享单车”(ofo bicycle)平台，实现师生随时随地有车骑的目标，在有效解决校内出行问题的同时，减少校内单车总量。营销的成功**加快了共享单车的推动，ofo微信管理后台在一天内就收到了400余份加入申请。而“小黄车”实际投入使用40天后，北大认证用户数量就突破了20000人，校内日均用车高达4000余次。此后，ofo还在**、北航、地大、农大、矿大、北科和北交七所首都高校成功推广。自2015年9月上线至今，累计服务在校师生近90万次。
2.循环使用资源共享
ofo强调“使用而非占有”的共享经济理念，有车用户将自己的单车贡献出来成为ofo共享单车的一员，就能获得所有ofo共享单车免费使用权，无车用户通过支付较低费用也可以加入。小黄车的出现解决了用户“新车易丢、找车费时、使用不便”的难题，也使得校园内为数不少的“僵尸车”再次焕发生机。“ofo共享单车”主要来源于师生携车加入以及校园废旧自行车的回收再利用。高校师生可以将自己的自行车加入共享计划，以一辆车的所有权换取所有ofo共享单车的永久免费使用权。无车用户只需支付低廉的费用即可使用共享单车。ofo上海地区负责人介绍说高校内的主要交通工具是自行车，但高校学生会面临买车、修车、丢车等一系列问题，“ofo共享单车”可以让在校师生的出行代步真正实现省钱、省心、省时。同时，随着越来越多的师生们把自己的自行车加入到共享计划，使用“ofo共享单车”越来越便利，师生自己购买自行车的需求会有所降低，新生踏入校园时也不再需要购买新车。
3.回收车辆美化环境
高校内无人认领或使用频率极低的废旧自行车占用了很大的公共空间，造成巨大的资源浪费，“僵尸车”一直是困扰高校相关管理部门的问题。ofo上海地区负责人还说道，“ofo共享单车”会通过与校方合作，回收、改造废旧自行车加入共享计划，帮助高校解决这一问题。“ofo共享单车”进入校园将有效减少和控制校园自行车总量，降低学校日常管理成本的同时，也能改善自行车停放随意、杂乱等问题，提升整体校容校貌。
推广初期存在的问题
1.损坏及检修
车辆在使用过程中经常会出现故障比如车链子、脚蹬子掉了、车胎没气了等等，上海高校分布广泛，检修定会耗费相对多的人力物力。
建议：每区或2-3所临近高校，设立服务站点或配有1-2名全职修车师傅。在上海体育学院宿舍楼电子报修仪器上加设自行车保修，当同学们发现车辆有问题时，可以按照车牌号码进行具体的问题报修，。修车师傅也会每周对学校及周边的共享单车进行巡检、维修和清点，把散落在学校周边的车辆运回学校并码放到用车需求相对集中的区域，对报修和检查到的故障车辆进行维修。
2.公车私用或者丢失
此外，针对公共自行车被偷或“私用”等问题，也是在以往实践过程中容易出现的。
建议：据了解，ofo团队自主研发的智能车锁也将在近期投入使用，防盗及安全可控性能会**提升。而借车捆绑一卡通等措施也应被考虑为保障资源有效利用的方法之一。
校园共享单车调查报告 篇5
短短几个月，共享单车如雨后春笋般涌现在城市的街道上。可以说，共享单车的出现为“低碳生活，绿色消费”提供了有力支持，也使打通城市公交系统“最后一公里”有了解决良策，并以其低价、便捷、简单的使用优势，迅速赢得广大消费者的青睐，给城市交通出行带来了一股“清流”。然而，共享单车给消费者带来全新消费体验的同时，也逐步暴露出其由于共享意识缺乏而导致的管理、停放、服务、配套等方面的问题，出现一些侵害消费者合法权益的现象，给城市管理及消费者权益保护带来不少难题。
为促进共享单车行业良性发展，维护广大消费者的切身合法权益，经充分准备及周密策划，广东省消委会于2017年1-3月期间，联合广州市消委会，以广州市为核心，辐射周边地带，对常见的摩拜单车、小鸣单车、ofo单车及小蓝单车等品牌进行深入调查。为突出调查的点面结合，活动采用线上问卷调查和线下志愿者体察相结合的方式进行。最终，活动回收有效线上调查样本数量2238份，有效线下体察样本数量104份。
线上调查结果显示：受访者普遍认为共享单车利大于弊，73.9%受访者支持发展共享单车，93.8%受访者认为政府要支持共享单车的发展，近七成受访者对使用共享单车表示满意。在对共享单车的使用及管理评价方面，近六成半(64.6%)受访者对共享单车经营者的管理不满意，其中“车辆损坏”是受访者反映最经常遇到的问题，“乱停乱放”是受访者反映最常遇到的不良使用行为。值得注意的是，受访者普遍认为，共享单车消费者与经营者都须承担多种责任与义务，政府应加强规范引导和管理，以及完善和改进共享单车配套设施。
志愿者体察结果显示：在骑行、服务环节，大多数志愿者对用车说明、注册、押金、收费、操控、费用结算、押金退还步骤及速度等方面给予正面评价，综合评价得分7.3分(满分10分)。但有22.1%志愿者表示寻车有困难，有个别志愿者称“花了超过30分钟才找到单车”;只有52.9%的志愿者能马上找到没有任何问题的共享单车，其中“二维码或编号被涂抹或脱落”、“座椅损坏或丢失”、“车辆太脏”及“轮胎损坏或丢失等，是共享单车存在的较常见问题;约七成志愿者对共享单车客服服务不满意。
志愿者体察还发现，适宜骑行的自行车专用道少，只有24.0%的志愿者表示在体察时有自行车专用道且路面完全能骑行;但即便有自行车专用道，也存在车道“断头”、过窄、被霸占及损坏等各种问题，值得注意的是，由于没有自行车专用道，仍有8.7%的志愿者选择在机动车道上骑行。此外，单车专用停放区不足问题突出，有36.5%的志愿者则反映没有停车专区，有43.3%的志愿者受停放场地所限，直接把共享单车停放在人行道上。同时，与问卷调查结果一致，志愿者通过观察，大多认为“乱停乱放”在其他消费者不良行为中占比最高，达到64%。
综合此次调查结果，广东消委会认为，虽然共享单车的出现解决了居民出行“最后一公里”的问题，同时也因绿色环保、高效便捷、低价健康受到了消费者的欢迎，但仍存在法律法规规制不足、经营者应尽责任履行不到位、消费者自律不够、市政配套缺失、社会各界共享意识不强等“五大症结问题”，形成行业发展的阻力。特别在经营方面，存在涉嫌侵害消费者财产安全权、人身安全权、公平交易权、知情权、信息安全权等情况和隐患，直接影响消费者权益的保护。
为进一步规范共享单车行业，推动其长远健康发展，构筑和谐广东消费环境，省消委会在综合法律专家、经济学者意见的基础上，经深入研究，提出以下观点及建议：
一是社会要营造有利于共享单车发展的环境。共享单车服务是互联网充分应用条件下发展起来的创新经营模式，顺应了金融资本、供应链各方和消费者的共同需求，但共享经济是法制经济、信息经济、信用经济、合作经济。共享单车的发展需要从法律完善、政府支持、行政监管、社会氛围等多方面提供条件，优化发展环境、夯实发展基础。此外，市场各参与方要自觉遵守现行法律法规的约束，遵守共同的行为准则底线。国家要进一步完善现行法律法规体系以适应共享经济发展要求。
二是经营者要充分履行应尽责任和义务。任何市场创新，都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点。消费者的权利实现，要靠经营者履行责任和义务来保障。共享单车各相关市场主体必须遵守公平竞争、诚实信用的原则，主动承担市场规范发展、产品和服务质量安全以及保护消费者合法权益的第一责任。根据调查发现的问题，共享单车企业当务之急，要对照法律规定，整改涉嫌侵害消费者人身财产权、知情权、公平交易权、信息安全权的各种规定和行为，确保保障消费者合法权益的责任和义务落实到位;要根据调查中消费者反映的意见，不断优化经营模式，为消费者提供满意的消费体验;同时要主动承担规范引导消费行为的责任，要制定明确可行的消费者行为规则，加强对消费者规范用车的引导，营造文明的消费氛围。
三是消费者要增强规则和自律意识。在共享经济活动中，被共享产品的“所有权”与“使用权”真正分离，实现了消费者在没有取得对产品和服务的所有权的情况下，得到对产品和服务的分时使用权，扩充了消费者的消费权。但共享经济“分享”的性质，同时又对消费者的意识和行为提出更高的要求，如要求消费者必须有规则意识、契约精神、诚信理念和自律行为。为此，广大消费者要适应共享经济发展不断转变消费理念，要更加自觉遵守法律法规、行业约定、社会公道。省消委会提醒消费者在使用共享单车时，要做到：学法守法，严守法律边界;谨慎扫码，保护信息安全;合法用车，保护人身财产安全;合理停车，维护公共秩序;文明用车，维护良好形象;诚信用车，珍惜个人信誉。
广东消委会共享单车消费服务调查相关法律问题律师点评
为规范共享单车发展，维护广大消费者的合法权益，根据调查发现情况，就共享单车消费服务涉及的法律问题，广东金轮律师事务所林昭润律师进行了解读和点评。
一、调查中发现不少违规停放共享单车的现象，包括停在机动车道、封闭小区/住宅、车库、绿化带、有禁停标志的地方、明显阻碍行人或机动车出入的位置等。
问题1.政府对非机动车的停放地点是否有明确规定?
法律仅对停放地点作出了原则性的规范要求，未对具体停放地点作出相应的法律规制。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定：“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”即对于有明确规定停放地点的，非机动车应当停放于规定地点内，对于没有明确规定停放地点的，非机动车应当以不妨碍其他车辆和行人通行为前提进行停放。
3月21日，广州市交委联合市公安局、市住房城乡建设委、市城管委正式发布《广州市中心城区城市道路自行车停放区设置技术导则》(以下简称《导则》)，这是广州市规范共享单车停放管理的第一个规范性文件。《导则》适用于广州中心城区(包括荔湾、越秀、天河、海珠四区全部区域和白云、黄埔部分区域)城市道路红线范围内设置自行车停放区。《导则》要求，自行车停放区应当能够合理利用道路空间，避免影响车辆、行人的正常通行，或影响其他公共设施的正常使用;自行车停放区的设置应当保障用户存取车辆安全，同时有利于引导规范自行车停放秩序。停放区不应设置在影响城市交通和城市容貌的主要道路、景观道路及景观区域内;自行车停放区应当以需求为导向，符合市民的出行需求，能够方便市民快速便捷存取车辆，保证车辆进出停放区畅通无障碍，促进自行车合理、高效使用;自行车停放区应当重点围绕城市公共交通网络节点周边进行设置，方便市民利用自行车短距离接驳公共交通;充分利用绿化带、设施带、轨道交通站出入口后侧、人行天桥引桥底、高架桥下等空间灵活设置;停放区规模应当结合交通需求以及用地空间等多方面因素进行综合地合理确定，并方便维护管理。《导则》明确规定了17种路段或位置不应设置停放区。目前，天河、海珠区政府已经先行在辖区内组织自行车停放区的率先试点工作，其它区域将陆续展开。
2016年底，深圳市交通运输委会同有关部门拟定了《关于鼓励规范互联网自行车的若干意见》(征求意见稿)，明确要求各区人民的政府(新区管委会)、市交通运输行政管理部门等有关部门为市民设置合理的非机动车停放区。由此，各地政府部门针对共享单车相关的问题，正在逐步完善相应的制度规范。
问题2.如因用户停车不当而造成违法违规的事实，或引起意外及纠纷等，应如何问责?
《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”目前，大多数共享单车经营者对于规范停车地点已做明确要求及提示，若由于用户乱停乱放造成共享单车车辆损毁的，应当由用户对车辆损坏承担赔偿责任。若给第三方造成损害的，原则上应由用户承担赔偿责任。但如果共享单车经营者有过错，也要承担相应的赔偿责任。
目前网上公开的判例中，暂未有因自行车乱停造成损害，而承担责任的案例。但目前普遍存在因“共享单车”乱停放遭城管部门扣车的情况，由于使用者乱停放致使车辆被城管部门扣留的，使用者或有责任配合企业将车辆取回，并可能因此被企业予以“信用处罚”或扣除押金等处罚。
二、调查中发现不少恶意破坏共享单车的现象，包括破坏零部件、乱贴乱画、张贴诈骗广告或二维码等，此外，丢弃单车(垃圾场、河涌等)行为也屡见报端。
问题1.以上分别属于什么行为，是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规?是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚?严重者将受到何种处罚?
《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款;情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”
治安管理处罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑事处罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以根据损毁财物的价值作进一步判断。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2008]36号)第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。若符合上述情形之一的，则属于《刑法》调整的范畴。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等故意损毁、破坏单车、乱涂乱画等行为，均属故意毁损他人财物行为，应当追究行政责任。达到刑事案件立案追诉标准的，应当追究刑事责任。
不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码，使用户在扫码时如果不仔细观察就可能误入诈骗骗局，这种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的，则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。
问题2.如为竞争对手或相关行业从者人员恶意损坏，又有什么相关法律处分?
《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。其中第二十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
三、调查中发现各种上私锁、破解密码锁等私占共享单车的行为，或直接私藏单车，以上属什么行为?是否要恶意破坏达到一定程度或规模才视为触犯法律法规?是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到处罚?严重者将受到何种处罚?
私占、私藏共享单车有以下几种情况：第一，用户用完之后不做归还处理(即不上锁归还)，通过上私锁的行为占有该车辆，此时用户是基于合法前提而占有共享单车，该行为应定性为侵占行为，若侵占数额较大的，或构成侵占罪;第二，“用户”没有根据正常借用车辆手续使用，通过破坏车锁或其他手段非法占有的，该行为应定性为盗窃行为;第三，对于部分共享单车(例如ofo共享单车)，由于车锁本身属于密码锁，用户在正常使用一
次后，就能获取密码，并能在结束使用后通过该密码再次打开车锁使用。若用户在获知密码后通过非正常借用方式(即私自开锁)再次打开车锁，并占为己有，则由于其属于非法占有，应当定性为盗窃行为而非侵占行为。侵占罪属于刑法规定的自诉犯罪，告诉的才处理。也就是说，企业发现车辆被他人占有的，并符合侵占罪之构成要件的，应直接向法院提起刑事自诉，公安机关不予侦查，检察机关不予起诉。盗窃行为，情节较轻的，适用《治安管理处罚法》第49条予以行政处罚;情节较为严重的`，或构成盗窃罪。根据最高人民法院《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃公私财物1000元至3000元以上的或者多次盗窃的，构成盗窃犯罪。
四、以下骑车行为违反了什么法律法规，若发生事故如何进行责任划分，对骑车人会有什么后果?
问题1.在非自行车专用道、或在机动车道上骑行。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。所以，在机动车道骑行自行车，能否认定骑车人有过错应结合实际进行分析判断，不应“一刀切”的认为因骑车人在机动车道骑行则存有过错。若骑车人存有过错的，骑车人需要按照过错原则承担责任。
问题2.未满12周岁的未成年人骑车上路。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第1项规定：“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。”所以，12周岁以下儿童在道路上骑车是违法的。相关部门规定未满12周岁的未成年人不得驾驶自行车上路，是考虑到未成年人的安全问题，所以共享单车经营企业作为经营者，不能违法向这一部分未成年人提供相应的服务，并且要针对这种可能危及人身安全的行为进行警示。即便经营企业做了相应的警示，若未成年人因使用共享单车的过程中发生伤亡的，经营企业仍可能承担相应的赔偿责任。若未成年人是在家长授意下使用共享单车，并因此发生人身伤亡的，家长亦将承担相应的责任。
问题3.骑车载人。
《广东省道路交通安全条例》第三十七条规定，自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童，在其他道路上载人不得超过一人。所以，如因载人发生事故，应该由用户承担相应的责任。
五、法律是否有规定，共享单车经营者要为单车及骑车人购买相关的保险，如有，应该是什么类型的保险?
法律暂时没有规定对于这种以盈利为目的而投向市场使用的自行车必须购买保险。但是法律具有一定的滞后性，目前市场上的单车使用量与日俱增，且自行车的速度也大幅度提高，自行车的潜在危害不容小觑，而这些都将促使法律法规进一步完善。就目前市场运营的状况而言，部分共享单车运营企业已对保险相关事宜进行研究，并予以高度重视。为共享单车及骑车人购买相关的保险或将是大势所趋，这将有利于企业规避风险，也有利于保障骑车人的切身利益。
六、押金及充值问题
问题1.押金退还问题上，传统租赁服务的押金在租赁结束后自动退还，共享单车需手动退还，是否合法合理?
对这个问题首先要明确共享单车租赁合同中“押金”的性质。共享单车企业针对押金有明确的定性，即为使用共享单车的保证金。按照“担保法司法解释”及相关法律规定，押金属于一种特殊的“动产质权”。简单说，就是出租方对所使用的动产做一个现金的保障，出现问题可以用现金报偿出租车或出借人。
从合法性看：法律并没有对押金或保证金退还的方式与时间作出强制性的规定，属于当事人之间意思自治的范围。传统的租赁合同中如对租赁结束后押金自动返还做出了规定，则出租人必须按照合同约定的时间和方式返还押金。但是租赁共享单车的合同中明确约定了租赁结束后需要承租人手动点击退还押金的条款，这种双方约定的行为是符合法律规定的。
但是共享单车企业约定使用人在合同终止后需要手动操作才能返还押金，且部分单车的押金到账时间为若干工作日不等，则为典型的格式条款。针对格式条款，共享单车企业需要在三个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明;第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效;第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
此外，由于目前使用“共享单车”需要注册账户方可实现，而部分平台要求用户预先充值金额以在使用结束时直接扣款。而用户选择退回押金的方式实则等同于“销户”行为，账户中的余额不予返还，这种规定有其不合理性。首先，用户与企业之间并未就使用次数作出约定，但部分平台的充值数额的选择并非由用户任意填写，而是固定的几个选择(如10元、20元、50元等)，这就相当于企业单方向用户设置最低使用次数。其次，由于用户选择退回押金的行为实则等同于“销户”，而退回押金时账户内的余额不予退回的规定一定程度上已侵犯了用户的财产权。最后，用户为使用“共享单车”的实际需要，即使上述约定或违背其自身的意愿，但基于双方地位不平等的问题，许多用户会选择妥协。就上述问题，相关企业的做法有不合理性，甚至可能存在侵权的情形。
问题2.大量押金留在共享单车企业，以摩拜单车为例，根据估算其每月活跃用户押金总额逾9亿元。是否有相关法律规定，像这样庞大的资金，其流动和使用应纳入法律监管?如有，大致的规定是怎样的?
共享单车使用人扫码时可以认为是开始履行合同，使用完单车后给单车上锁，再投入社会供他人使用为终止合同。履行合同中的使用人支付的押金为特殊的动产质押物。《担保法》第九十三条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任;终止合同后使用人为了下次订立、履行合同方便而自愿存放于共享单车企业中的资金，已经不能称之为法律上的“押金”，而是使用人自愿存放于共享单车企业处的资金，是一定程度上的保管合同中的被保管物，管理人要尽到善良的保管义务。就租赁合同期间使用人支付的保证金问题，根据“担保法司法解释”，保证金的性质为特殊的“动产质押物”。
共享单车押金的可怕并不在于衍生利息，而在于一车多押。因为共享单车使用有一定频率，其周期间隔不会太长。如果交押金，退押金的时间过长，那么用户往往会选择不退押金，以便于下次使用。而这就有了一个严重的问题，共享单车是共享经济，用户数是远远高于车辆数的。就是说，共享单车公司手中的押金远远高于其自行车资产的价值。因此一旦资金使用不当就会演变成“非法集资”的性质。因此这笔资金无论从质押物，还是被保管物的角度上，为了保护质押权人还是被保管人的角度上，都应纳入法律监管。
七、部分品牌的共享单车使用规则中明文规定，充值的余额不可退还或转让，只能用于骑车消费;亦有共享单车品牌对充值的最低额度有所限制，请问这是否侵犯了消费者权利，应如何维权?
部分共享单车企业在产品流程设计上采用提前充值的方式，而不是使用后付费，有诱导用户充值多于一次需求的嫌疑;对于充值不退款，但事先又没有明确告知用户，涉嫌侵犯消费者知情权。共享单车企业的此设计目的是为了要提高用户留存率，用户不至于体验一次就离开。如果没有余额，用户在使用结束后很可能选择取出押金，甚至卸载平台软件;因为有留存的余额，用户选择保留押金和平台软件的可能性更高，进而将其作为交通出行的一个选项，逐渐培养起使用共享单车的出行习惯。共享单车企业的这种行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者可以自行提起诉讼，或者请求有关部门协助解决。
校园共享单车调查报告 篇6
共享单车自问世以来取得了快速发展，成为越来越多城市市民出行的新选择。近日，国内知名调查公司艾瑞咨询发布了一份市场调研数据，显示共享单车已经成为“出行领域不可忽视的重要力量”。
目前，共享单车日均总有效使用时间在增加，用户粘性不断增强，该机构对国内共享单车市场做出如是整体把脉。而其中，摩拜和ofo已成为主要玩家。
然而仔细数据研读上述的艾瑞数据，我们发现：在一个月的时间里，摩拜活跃用户单月增长10%，同期ofo缩水18%;总有效使用时间单月增长17.3%，同期ofo缩水22%。
日均总有效使用时间的巨大差距，摩拜甚至对ofo呈碾压之势，这也从侧面反映出：相较于ofo，多数的用户还是把票投给了摩拜共享单车。
摩拜为何能大幅领先于市场，而且用户也更喜欢摩拜?从两家产品特点和市场态势来分析，ofo逐步萎靡的市场表现主要还是产品和模式因素所致。尽管ofo借助单车低成本，快速进入共享单车市场竞争，目前投放车辆超百万，但缺乏“智能锁”的核心模块，无法摆脱城市复杂空间对单车的场地制约，用 户找车、用车难。使得ofo在学习使用成本、认知度、用户体验上等都弱于对手。
在模式上，由于整体企业对单车的管控能力不强，无法快速响应用户反馈，及时改进产品，就如同被困住了手脚。ofo于摩拜的市场表现，其实正是产品和体验上的差距体现。
2017年开年，摩拜与ofo相互竞争日趋白热化，一方打着“一天一城”的战略牌，另一方打出了“富士康”的'合作牌，其实摩拜与ofo对于共享单车市场走着两条不同的战略选择，前者选择了“智能”、“可靠”、“高品质”精益思路，而后者选择了“廉价”、 “低质”的粗放思路。
经过4个月的投放，ofo各种质量问题频出，而且缺乏定位系统的“小黄车”对于城市管理和骑行安全造成了很大的困扰，最近又有媒体披露ofo因为之前的盲目烧钱导致融资难的困局。而此次数据的披露在一定程度上反应了真实用户的实际行为，ofo目前的资金链运转或许已经越来越困难了。
再回到战略本身，在未来整个智能共享单车领域，哪一种战略选择才可持续?用户的真实行为或许已经给了答案。维引领，多呵护，多扶持。配套服务好了，单车停放有序了，人们愉悦、方便出行的生活小目标才能更好地实现。