中国近代史读后感
请欣赏中国近代史读后感(精选6篇),由短范文整理,希望能够帮助到大家。
中国近代史读后感 篇1
平时我们上历史课,内心感到一种豪迈。因为,我们国家有五千年的礼貌史,有浓重的文化积淀,有光辉灿烂的成就!今日,心境有些不一样。因为,今日的历史课是讲述中国近代史。中国近代史,是中国受欺辱的历史,是被世界列强瓜分的历史,是中华民族永远不能忘记的历史。我们仿佛听到八国联军的枪声,我们仿佛看到美丽的皇家公园——圆明园在烈火中焚烧殆尽,我们明白中国富饶的国土被蚕食,我们的心在滴血!
在中国的现代史中,我们感到:软弱就会被欺辱,帝国主义就是强盗逻辑。那里,我想起几天的一则新闻:法国佳士得拍卖公司要在大王宫拍卖中国圆明园铜兽首--兔兽和鼠首的消息。由欧洲保护中华艺术协会在法国大法院提出的,中止佳士得拍卖公司拍卖圆明园兽首的诉讼被驳回,其实我们明白在法国,依靠法国的'法律来维护中国人民的利益的可能性几乎是零.起诉是正义,主权与尊严的呐喊.是我们的表白,是我们对那段历史回忆的提醒.可是,对着强盗说法律,强盗会罢手吗?
我们要努力学习我们自我的近代历史.在学习中看清帝国主义所欠下的血债,在学习中体会祖国强大才不会受欺负的道理,在学习中感受多少仁人志士追求真理、为富强国家进取变法的追求,在学习中激励我们发奋努力、报效祖国的雄心大志!
因为,仅有了解自我的过去,才能展望自我的未来!
中国近代史读后感 篇2
在中国上过大学的人,迫于考试的压力,肯定是学过那本马哲体系下的中国近代史纲要的。而且也会因为对于马哲,中特此类的课程的抵触情绪,而多了对中国近代史纲要这本书中的信息的不信任。买来这本书的因由也是因为对教科书的不信任。
本书叙述了从鸦片战争到革命军北伐约八十年的历史。阅读后作对比时的异同也让我对于历史的种种有了新的体会。
相同之处在于:教科书里的中国近代史的常用逻辑,即太平天国运动,清政府的洋务运动,戊戌变法,辛亥革命的失败,证明了几种救国方案的无法走通,从而衬托了我共的社会主义路线的伟大。这样的逻辑其实在本书中也有体现,本书也是以其他形式变革与革命失败来衬托中山先生革命理论的完善。这也从一定程度上证明,每种书的成书在饱含作者对于这段历史的认知的同时,不可避免的拥有了作者对于事物好恶的软文性质。
不同之处在于,本书相比教科书更有人情味,历史似乎是不应该有人情味的,但在我看来历史作为一门人文科学,脱离了人与他所处的环境来谈历史实在把历史冷漠化了。而且作为一个渴望思考的读者而言,我倒渴望读到一本能够教明确表达作者对于人物看法的.书,因为这样在当作者的好恶与我的认知相斥时能够促进我的思考。
而阅读本书,确实也对林则徐,曾国藩,奕,李鸿章,康有为,洪秀全,孙中山,这些近代史中的大人物多了解。如林则徐,囿于对自己名声的爱护,而在鸦片战争之后虽有思考,却不敢发声。蒋先生说他确是旧文化的顶级产物,正直,刚毅而果断。再若曾国藩,救了清朝,但未救国,蒋先生说他平心而论,曾国藩的维护清朝,有着自己的原因,可以体谅。
这是对历史的评价方式,我们虽然抵触了教科书的历史的方法,但评价历史人物的时候却总是以“但他有着阶级劣根性......”来结尾,沾沾自喜的以事后诸葛亮的上帝视角评判历史人物,评判历史的事件时也是无视进步,只看缺陷,实在缺少了对人的尊重与对历史的温情与敬意。
另外在阅读本书时,还触动了我对“民心”,"爱国"这些词语的再理解。我们接受的文化中,民心总是重要的,爱国总是无敌的,但现在看起来确实是天真且有害。在近代史这本书中,我们看到的是西太后的顽固派是爱国且要民心的,但在处理与外国资本主义确实幼稚可笑的。且说些过分的话,民心真的可用么?确实是可用的,但是我在近代史里看到的确实民心总是被不怀好意的人利用,现实世界的就是如此残酷,爱国并不能改变一部分的愚蠢,爱国的人太多,但能对这个国族产生益处的多是那些理性且愿意脚踏实地干些事情的人,总不能在爱国又误国后,说一句,你知道他又多爱国么?
另外,本书还对军阀混战的缘由做出了解答,有兴趣的人可以看下本书,这不过是个一本93页的小册子,一个下午就足够读完了。
中国近代史读后感 篇3
这个暑假,我读了《中国近代史》。这本书让我看见了中国近代的黑暗与大国的没落,让我感到无比的悲愤,也让我深刻领会到“落后就要挨打”的道理,只有牢记历史、自强不息,才能实现中华民族的伟大复兴。
近代的开端是我们所熟知的鸦片战争,清政府虽奋力抵抗,但百年的闭关锁国政策让清朝异常落后。两次鸦片战争的失败,让西方人见到了清政府的无能与软弱。英法火烧圆明园,八国联军侵略让清政府只能赔款,签订一系列的不平等条约。连一些如日本的小国也欺负清朝。甲午中日战争的爆发,让中国失去了更多的土地。清朝,这个曾经让人畏惧的泱泱大国,终究走向了毁灭。随着国民党进入故宫,宣统皇帝爱新觉罗·溥仪签下了退位诏书,存在了近三百年的大清王朝灭亡了。
今天的中国,已经不再是近代的中国。现在中华大地一片繁荣昌盛的景象;人民幸福,国家安定。政府对外开放,国家人才辈出。这些都是新中国政府与先辈们的功绩。我们要将先辈们不屈不挠、不怕牺牲、不怕奉献的精神发扬光大;学习他国优点,吸取近代血泪史的.教训;努力奋斗,提高素质。“少年强则国强”,我们青少年必须要自强、自立、自信、自律,为人民服务,为国家做贡献,不负先人的期望,让中国的明天更美好。
中国是四大文明古国中唯一现存的国家,上下五千年的历史让我国藏宝无数,古人的智慧结晶也无数。作为后世的我们不仅要吸取中国近代史的教训,还要继承中华民族的传统美德,以史为鉴,开创未来,缔造更加繁荣的盛世。
中国近代史读后感 篇4
读完这本书,我大概了解了:从1840年鸦鸦片战争到1949年中华人民共和国成立的百余年时间里,在中国的土地上,经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史事件,它们如实地记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行;如实地记载了革命和进步力量与反动势力的殊死较量;如实地记载了中国共产党人领导全国人民进行民族民主革命并取得最终胜利的辉煌历史。
1840年,成为头号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦鸦片战争,清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约--《南京条约》。从此,中国开始沦为半殖民地半封建社会,中国历史也以鸦鸦片战争为标志进入近代史,这是中华民族一段屈辱的历史,也是中华民族不屈不挠抗争的历史,是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。
这是一部灾难深重的屈辱史。
中国近代史是灾难深重的历史,是中华民族的屈辱的历史,中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上,大大小小的帝国主义国家争相侵略我们,中国被迫签订的不平等条约有几百个,中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。这些条约给中国人带来了野蛮和屈辱。
一系列的.侵华战争和大批的不平等条约,把中国推向灾难屈辱的深渊,造成了近代中国的贫穷和落后,加重了人民的负担,严重的破坏了中国的主权完整和领土完整,因此我们要牢记中国近代屈辱的历史,铭记落后就要挨打的历史教训。勿忘过去,面向未来!用我们的勤勉与奋斗去开创一个全新的未来!
这是一部不屈不挠的抗争史。
在西方列强野蛮侵略中国的同时,伟大的中华民族和不屈的华夏子孙,进行了一系列的抗争,有来自社会底层,也有来自清政府内部,有的是有组织的,有的是群众自发的。
历史已经证明也永远昭示,中华民族是伟大的民族,中国人民是勇于探索和进取的人民,中国必将屹立在世界强国之林。
勿忘过去,面向未来!我们要继承并发扬中华民族的伟大精神,使中国永屹立在世界强国之林!
中国近代史读后感 篇5
对于蒋廷黻这个名字,我是非常陌生的。直到拿到他所写的这本近代史,看到有关于他的介绍,我才知道在中国历史上也有过这样一位人物。他是在新中国成立之前,无论在学术界还是在政界,他都是享有很高的知名度。他所写的这本书是从鸦片战争到抗日战争前夕,近百年的史事在他的笔下娓娓道来,通俗易懂。
这本仅有五万余字的小册子,并不是像一般史书那样单纯地按照时间为顺序去叙述,而是在历史变迁内在联系上先后承继、转合变幻。他是在以史为鉴、以史经世的思想支配下,全书四章分别为外患、内忧、自强运动、瓜分和民族复兴。
外患主要是简述清政府遭到西方列强的侵略,惨败后签订不平等的条约,并没有进行彻底的维新改革。朝中官员分为剿夷和抚夷,主剿者自大狂傲,主抚者一昧妥协。两者都没能正确认识中国当时的情形,从而进行积极的改革,统治者更是毫无远见,使中国更加落后于西方国家。
内忧是指清政府遭到洪秀全领导的太平天国运动的冲击。洪秀全领导的运动,那是不可能复兴民族,兴旺国家的。他只对宗教革命及种族革命十分积极,而对于社会革命是消极的,“他的真实心志不在建设新国家或新社会,而在建设新朝代”。曾国藩带领湘军最终战胜洪秀全。
自强运动也就是洋务运动。恭亲王及文祥从英法联军的经验中吸取教训,决定师夷长技以制夷。在京外的曾国藩、左宗棠和李鸿章等人也开始学习西方的机械。然而,甲午中日战争宣告了这次运动的失败。原因何在?这些人虽然进行了一定程度上的改革,但是这远远不够的。近代化的国防不但需要近代、教育、经济,而且必须要近代化的政治和国民。政治制度不进行彻底的改革,那就没法真正走向近代化,没法救国救民族。
甲午中日战争之后,列强纷纷瓜分中国。一系列的不平等条约大大地刺激国人,康有为提倡进行变法运动。然而新政却又失败了,西太后及顽固派又一次破坏了改革政治制度的机会。民间的义和团以扶清灭洋为口号,却后来还是给袁世凯当做乱民,派兵围剿。义和团的后果是《辛丑条约》。作者认为只有孙中山的“三民主义”能救国救民,是民族“唯一的复兴的路径”。
这本书是作者在国家、民族处于抗日战争危急关头所写,整理了近百年的史事,具有重要的意义。今天,我们通过这本书可以了解到这一段历史,了解当时的社会现状,了解到今天的幸福来之不易,经过了不知道多少人的努力才换来的。历史用鲜血告诉我们落后就要挨打的,今天我们理应奋发图强,复兴民族。正确对待历史,以史为鉴,有助于我们自强自立。
对于蒋廷黻这个名字,我是非常陌生的。直到拿到他所写的这本近代史,看到有关于他的介绍,我才知道在中国历史上也有过这样一位人物。他是在新中国成立之前,无论在学术界还是在政界,他都是享有很高的知名度。他所写的这本书是从鸦片战争到抗日战争前夕,近百年的史事在他的笔下娓娓道来,通俗易懂。
这本仅有五万余字的小册子,并不是像一般史书那样单纯地按照时间为顺序去叙述,而是在历史变迁内在联系上先后承继、转合变幻。他是在以史为鉴、以史经世的思想支配下,全书四章分别为外患、内忧、自强运动、瓜分和民族复兴。
外患主要是简述清政府遭到西方列强的侵略,惨败后签订不平等的条约,并没有进行彻底的维新改革。朝中官员分为剿夷和抚夷,主剿者自大狂傲,主抚者一昧妥协。两者都没能正确认识中国当时的情形,从而进行积极的改革,统治者更是毫无远见,使中国更加落后于西方国家。
内忧是指清政府遭到洪秀全领导的太平天国运动的冲击。 洪秀全领导的运动,那是不可能复兴民族,兴旺国家的。他只对宗教革命及种族革命十分积极,而对于社会革命是消极的,“他的真实心志不在建设新国家或新社会,而在建设新朝代”。曾国藩带领湘军最终战胜洪秀全。
自强运动也就是洋务运动。恭亲王及文祥从英法联军的经验中吸取教训,决定师夷长技以制夷。在京外的曾国藩、左宗棠和李鸿章等人也开始学习西方的机械。然而,甲午中日战争宣告了这次运动的.失败。原因何在?这些人虽然进行了一定程度上的改革,但是这远远不够的。近代化的国防不但需要近代、教育、经济,而且必须要近代化的政治和国民。政治制度不进行彻底的改革,那就没法真正走向近代化,没法救国救民族。
甲午中日战争之后,列强纷纷瓜分中国。一系列的不平等条约大大地刺激国人,康有为提倡进行变法运动。然而新政却又失败了,西太后及顽固派又一次破坏了改革政治制度的机会。民间的义和团以扶清灭洋为口号,却后来还是给袁世凯当做乱民,派兵围剿。义和团的后果是《辛丑条约》。作者认为只有孙中山的“三民主义”能救国救民,是民族“唯一的复兴的路径”。
这本书是作者在国家、民族处于抗日战争危急关头所写,整理了近百年的史事,具有重要的意义。今天,我们通过这本书可以了解到这一段历史,了解当时的社会现状,了解到今天的幸福来之不易,经过了不知道多少人的努力才换来的。历史用鲜血告诉我们落后就要挨打的,今天我们理应奋发图强,复兴民族。正确对待历史,以史为鉴,有助于我们自强自立。
中国近代史读后感 篇6
我读了《中国近代史》这本书的读后感,让我了解了很多,其中,认识了很多重要人物。
翁同和:同治和光绪两位皇帝的老师。向光绪帝引荐康有为,维新变法时期支持光绪帝进行改革,后被慈禧罢黜归家。其主要著作有《翁同和日记》。是一部具有极高史料价值的研究清末历史的著作。翁氏家族的藏书在学界也是值得一提的,大概就在前几年被上海图书馆(貌似)购得。
这些历史人物,深深的记在了我的心里,他们的好,我都记住了。
我要像李鸿章那样,为中国的未来做奉献,书上说:
李鸿章拜谒格兰特将军陵时,更折服了美国人,他们是这样描述的:……他站直了身体,用极其悲伤的声音低吟道:“别了。”他的思绪回到了17年前与格兰特将军会面时的场面,当时他们相谈融洽,因为他与将军一样都曾经为了拯救祖国而久历沙场。——李鸿章在美国所受到的接待的规格、礼遇和受欢迎的程度,是后来访过美的中国领导人如邓小平等人无一能望其项背的。而李鸿章对美国人的友善和所搏得的美国人的好感,终于在后来八国联军事件的谈判中得到了回报。
这本书对我的收益非凡,从中了解了很多近代时期的历史故事。
清王朝在我以前的看法中,是一个自甘堕落的王朝,然而事实上,它却有过自强的挣扎。
七下历史中,我们有提到过它“闭关锁国”“一口通商”,说这是自给自足式的小农经济形成国人脑中“天朝无所不有”这种错觉带来的产物。的确,清王朝是太自负了。被打之后我们才失掉了自信。此时只有民族的复兴才是通往强国之路。
我们去学习西方先进的军器,派一批又一批的留学生去西洋,在国内所建造的有工业化痕迹的制造厂商,建立多所“外国语学校”……其中最大的动机无外乎是国防,我们总不能一直被欺负啊!于是军事建设也占比最多。自强运动的领袖们知道国防近代化的必要性,但他们近代化得不彻底(非常关键)。全国上下先进的东西是变多了,但这丝毫没有动摇国人陈旧的心智和国家陈旧的.政治。这就像下了极大的决心,却一直在为“表面功夫”而努力。领袖们虽为“领袖”,进行过与外国的交涉,也出过国,但他们所了解的只停留在表面,也只允许他们停留在表面:学军备。然而真正需根除的是旧制度、旧社会。
这就要求领袖们去深入了解外国的政治思想、理念,学到“内核”。这一点,也是孙中山先生与这些领袖的大不同之处。
当然,也不可否认他们把中国的自强向前推进了一步。
发生在清末的那若干不平等条约,不过是不得已。不得已因军备落后而签,不得已因内部起义(内乱)干扰而无法专心外交而签。唯一对中国有利可寻的条约,是琦善所签。他也正因超时人的外交观念而认作是“汉奸”“卖国贼”。
所以,清王朝的挣扎的不彻底,使致了一个受强者凌弱的形象。我们不是不愿自强,而是不懂自强。
