课文《蜜蜂》教学反思
请欣赏课文《蜜蜂》教学反思（精选6篇），由短范文整理，希望能够帮助到大家。
课文《蜜蜂》教学反思 篇1
《蜜蜂》这篇课文以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。
课文叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验；再写“我”试验的过程。过程大体是在自家花园蜂窝里捉上20只蜜蜂，都在背上做上记号，叫小女儿守在窝旁，“我”走出二里多路，放飞蜜蜂。随后写“我”途中的观察和猜测以及试验的结果。结果第二天有17只蜜蜂没有迷失方向，先后准确无误地回到了家；最后得出结论：“我”尚无法解释蜜蜂为什么有辨认方向的能力。
选编这篇课文的意图，是在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神。
如何通过生本教学模式达成教学目的是我首要考虑的问题。
首先，我总结了近期在生本教学探讨中出现的问题：
1、学生预习不充分，大部分孩子只是停留在生字词的预习上，只有少数同学 能按老师的要求读通课文并收集相关的资料。
2、小组合作学习只能停留在文章表面，不能细致深入地加以体会。
3、小组合作，每个小组优等生只有一两人，如何在他们之间产生思维的碰撞？
4、小组合作，展示的时间过长，在规定的时间内很难达成教学目标。
接着，我确定了教学思路：小组分工细化，讨论的问题开放化。
有了思路，教学过程的落实就有了风向标。在第一课时第一回合的小组学习中，让小组长组织组员互相检查本组同学生字词的学习情况，并对小组进行了细化分工。如一号学生指给二号认，其他听；接着二号指给三号认，其他听 ……认读时，把不会认的字做好标记，并负责教会不会认的同学，做到人人过关，再进行展示。虽然字词预习效果好，也用了8分钟的时间。第二回合的小组学习，我让组长组织检查读通读顺课文，让每个人都有机会开口读书。然后进行展示，评价，再读。由于目标难度不大，学生积极性很高，参与面广，很易达成目标。但较费时间，读—评—读来回几个回合，二十多分钟就过去了。第三回合，我让学生小组讨论：这篇课文主要写了一件什么事？孩子们七嘴八舌，兴致勃勃。接着小组展示。四个小组都发了言：“这篇课文写蜜蜂有辨认方向的能力。”“这篇课文写蜜蜂离家二里多路都能飞回家。”“这篇课文写作者带着蜜蜂走了二里多路，放飞蜜蜂。蜜蜂也能飞回家。” “这篇课文写蜜蜂有辨认方向的本能。”从四个小组的`发言中，我们不难看出他们都动了脑筋。接着小组主持人进一步问：“请问下面还有补充的或有不同意见吗？”下面一片沉默。我想如果再来一组展示，情况也会大同小异。怎么办？我只好运用师本的优势，问了一句：“谁能把他们的发言连起来说一说？”一语道破天机，有几个孩子举手，其中一位把课文的内容能大概总结出来。第一课时，也算完成了教学任务，但此时已拖堂几分钟。
反思这节课：学生真正动起来了，平时不专心的同学能倾听别的同学发言了；平时不爱动脑的同学，虽然发言不一定正确，但也在思考了；平时不爱发言的孩子，虽然上台有些紧张，声音有些小，但在其他同学的带动下也能登台展示了。这不正是我们需要的课堂吗？从学生的角度看，这第一课时完全达成了目标，这是好的开始。但单位时间内效率有待提高，以保证在规定的教学时间内完成教学任务。通过这节课也使我产生了些许疑惑：当学生出现问题或冷堂时，教师该如何指点才能真正体现生本呢？在今后的生本教学过程中，我还要不断地努力探索。
课文《蜜蜂》教学反思 篇2
在上课前，布置学生广泛搜集有关蜜蜂和列宁的故事等资料，让学生从搜集资料的过程中对列宁有大致了解。搜集有关蜜蜂的知识，在进入文本之前利用故事性，知识性的引导学生走进文本。本课语言精练，情节简单，给人以启迪。是按事情发展顺序组织材料，本文中讲了列宁把不会讲话的蜜蜂当作向导，在陌生的地方找到自己要找的养蜂人的故事。它告诉我们，只要善于观察，善于动脑总会得到自己想要的东西，也能找到解决问题的办法。
课时和学生交换资料，汇报预习所获，拓宽学习语文的渠道，提高学习的效率。针对文本的特点本人在教学的思想上，扶着文本，质疑问难。利用课题激趣，对于山村孩子，蜜蜂这种动物也不陌生，很多孩子能讲出蜂王的特点。借着这种自然资源与优势，让学生的大脑迅速活动起来，思考与课题相关的问题。这也是课文所要了解的相关内容，学生在读课文时也能更有目的地读，结合生活实际所存在的例子，让学生思维随之活跃，这样激趣学习的高涨情绪。
通过学习本课，引导孩子进一步认识观察的重要性。怎样进行观察？这是本文的重点，也是难点，同时也是本课应该突破的语言发展。提高是思维的关键，在学习第3自然段时，为了让学生准确理解列宁是怎样利用蜜蜂引路的。让学生大胆猜测列宁当时是怎样想象的，一边仔细观察，最后一步一步的找到养蜂人。让学生的语言与思维能力同时得到训练与提高。（这个环节中，用简笔画勾画路线图。路边的花丛——花丛里有蜜蜂采蜜——蜜蜂采了蜜就飞进了一个园子——园子旁边有小房子——找到养蜂人。）这样就有利于帮助学生对课文的深入理解。
结合生活中的`例子。如、狗无论离家多远准能找到家，它依靠的是嗅觉。（点拨、阅读感悟写法，留心观察。即有意观察，留心周围的事物，热情投入生活的怀抱。太阳每天都是新的“只要你留心观察，持之以恒，总能从平凡的生活中找到新鲜的色彩，悦耳的声音。此外，生活中许多美的事物都来去匆匆，这就要我们做生活中的有心人。有序观察。就是观察要有顺序。如、时间顺序，方位顺序、主次顺序，当然观察点转移，观察角度不同，观察顺序也会随之改变。重点观察。观察目标的指向明确与否，直接关系观察的质量，所以观察一定要突出重点。持续观察。如、蜜蜂其实并不可能当向导，但它却是准确无误地回到养蜂人那里。这是列宁知道蜜蜂和养蜂人之间存在着这种必然的联系。因此当列宁看见花丛里的蜜蜂采了蜜后飞进附近的一个园子，又看见园子旁边有一所小房子，就断定养蜂人有可能就住在那所房子里。事实是如此，列宁找到养蜂人，这是列宁仔细观察的结果。列宁说蜜蜂是向导，这是风趣的说话。结合1—3自然叙述的语气来体现事情发生的原因和经过。
从学生读书笔记来看，学生理解并不好，可能是本人在理解文本与写作的衔接中，难度拔高了点，没有达到我预期的效果。最后通过作业弥补了基础，不过本人也不是很后悔，语文的发展总得走探究之路。
课文《蜜蜂》教学反思 篇3
我在教学三年级第五册语文教材《蜜蜂》时，学生个性化阅读感悟让我惊喜，学生咄咄逼人的质疑，也让我不知所措。从中，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了学生那么多独特的思考，这让我意想不到。
在后文学习中，我让学生从文本中寻找实验结果。根据学生的反馈，我在黑板上板书：
第一批第二批
回到了家：2只+15只=17只剩3只未归。
（花费40分钟）（花费大约4个多小时至15小时）
了解了实验的结果，我让学生谈谈自己的感受，心情？有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的.吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是学生却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有思考过这些问题呢？为了挽留自己的颜面，我给自己找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后思考。”课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
课文《蜜蜂》教学反思 篇4
《蜜蜂》这篇课文以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。
课文叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验；再写“我”试验的过程。过程大体是在自家花园蜂窝里捉上20只蜜蜂，都在背上做上记号，叫小女儿守在窝旁，“我”走出二里多路，放飞蜜蜂。随后写“我”途中的观察和猜测以及试验的结果。结果第二天有17只蜜蜂没有迷失方向，先后准确无误地回到了家；最后得出结论：“我”尚无法解释蜜蜂为什么有辨认方向的能力。
上课一开始我给学生播放了一首儿歌《蜜蜂做工》，让学生边听边思考：歌中的主人翁是谁？学生都听的很认真，纷纷举手说是蜜蜂，由此来引出课题。通过这个情境的设置，充分调动了学生的兴趣。在讲到“四面飞散”这个词语的意思时，选了四个学生上来表演蜜蜂，一个学生表演风。虽然学生的表演不尽如意，但通过形象的演示，让学生在笑的同时来理解词的意思。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情。有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。
课文《蜜蜂》教学反思 篇5
课文《蜜蜂》教学反思
《蜜蜂》一课是法国生物学家法布尔，以第一人称写了他所做的一个试验，既证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。以下是小编给大家整理的课文《蜜蜂》教学反思，喜欢的过来一起分享吧。
课文《蜜蜂》教学反思 篇6
我在教学三年级第五册语文教材《蜜蜂》时，学生个性化阅读感悟让我惊喜，学生咄咄逼人的质疑，也让我不知所措。从中，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的`小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了学生那么多独特的思考，这让我意想不到。
在后文学习中，我让学生从文本中寻找实验结果。根据学生的反馈，我在黑板上板书：
第一批第二批
回到了家：2只+15只=17只剩3只未归。
（花费40分钟）（花费大约4个多小时至15小时）
了解了实验的结果，我让学生谈谈自己的感受，心情？有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是学生却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有思考过这些问题呢？为了挽留自己的颜面，我给自己找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后思考。”课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？