克隆技术的伦理问题教案
请欣赏克隆技术的伦理问题教案（精选5篇），由短范文整理，希望能够帮助到大家。
克隆技术的伦理问题教案 篇1
课前预习：
1．朗读课文，理解文中出现的生字词，明确作者的观点。
2．查阅相关资料，了解克隆技术的发展现状。
3.思考本文的文体特点，了解议论文的文体常识。
相关课程标准：
“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”“对课文的内容和表达有自己的心得，能进出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。阅读科技作品，注意领会作品中所体现的科学精神和科学思想方法。”
教学目标：
1．朗读课文，明确作者观点。
2．品味语言，学习证明观点的方法。
3．培养思辨能力，体会科学家对人类负责的精神。
评价任务：
1．速读全文，概括作者观点。
2．自主学习，明确并讲解什么是真正的克隆人。
3．细读课文，做小小辩论家。
4．分析、理解文中语言和口头表达的不同。
5．比较探究议论和记叙等表达方式的不同。
教学过程：
一、导入：
《西游记》中的孙悟空有个神通，就是拔掉身上的毫毛就可以变出无数个孙悟空的离奇故事想必大家都一定还记得，故事表达了人类对复制自身的幻想。现在随着科学技术，特别是克隆技术的发展，克隆人类已经不是梦想。但是，科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？让我们一起走进邱仁宗先生的《克隆技术的伦理问题》一文中寻找答案。
二、速读课文，明确观点
（学生快速默读课文，整体感知，理解题目所包含的信息，标画出作者观点，同时展示预习所得。）
1.从课文题目来看，你得到哪些信息？你认为本文论述的重点是什么？
从课文题目来看，本文谈论的是关于（1）克隆技术（2）伦理问题。论述的重点其实就是关于克隆人的伦理问题。这是本文的论题，不是观点。
2.结合课文内容谈谈，什么是克隆人？能不能克隆出和供体完全相同的人？
首先要了解什么是“人”：不仅仅是生物学上的生命体，还是一个具有独特心理、社会性的人。“克隆人”：具有与他或她的父本或母本相同的基因组；还具有其特殊的心理、行为、社会特征。
在现有技术下无法克隆出和供体完全相同的人，关键在于父本或母本的生长环境无法复制。
3.本文作者的观点是什么？
在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。（不要克隆人。）
4.“伦理”是什么意思？
指人与人相处的各种道德准则。
三、细读课文，争做最佳辩手。
（朗读课文“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”部分，为自己的论点从课文中寻找依据。同桌间分配正方、反方，学生随手圈点标画，找到自己观点的依据，为辩论做准备。）
正方观点：不要“克隆”人。
反方观点：在某些情况下，需要“克隆”人。
反方观点的依据：
（1）是不育者的唯一偏好的选择；
（2）可以避免遗传病；
（3）为了科学研究；
（4）为病人提供器官，将来用作移植；
（5）为了“优生”；
（6）克隆同性恋者，发展同性社区；
（7）进行星际航行。
正方观点的依据：
（1）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受。
（2）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受，会产生严重后果。
（3）克隆人也是人，长大后不愿意当做被研究者怎么办？
（4）克隆人也是人，长大后不愿意提供器官，怎么办？
（5）克隆什么样的人才算“优生”不好界定；克隆的人会使意识形态的、宗教的、民族的争斗加剧，世界会更加得不到安宁。
（6）用同性恋者的体细胞克隆出来的不一定是个同性恋者。
（7）克隆人不愿意作星际航行，要回到地球去，怎么办？
小结：本部分内容分别从反面和正面加以论证，客观上让读者了解所谓的克隆人的理由都是不能成立的，因为从伦理上讲，“克隆人也是人”克隆人应享有“人”的权利。ＰＰＴ投影介绍：议论文有两种基本方式，即立论和驳论。立论指议论目的是为了从正面证明自己提出来的论点。驳论指议论目的是为了反驳某一错误的论点或相关的论据、论证。在同一个论证过程中，立论和驳论乃是一物的两个方面，两者之间存在着互相依存的关系。
好的辩论者不仅能够针对对方观点进行有力有理的反击，还要使自己的表达更加严密。在刚才大家的口头辩论中也运用了作者所提供的材料，那么，是大家的表达好呢？还是作者的表达好？
（引导学生品味本文严密、准确的语言表达。比如：“是不育者的唯一偏好的选择”“唯一”是指只有这一种选择，排除了解决不育问题的其他方法，表达准确。）
四、再读课文，学习论证方法
（默读课文“克隆人的反论证”部分内容，合作探究，解决问题。小组内无法解决的，教师引导、解疑。）
1.作者首先指出了反对克隆人的理由中，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的，其中，不能成立的理由是什么？不是根本性的理由有哪些？
不能成立的理由是：
⑴以宗教理由反对克隆人
⑵以生命的奥秘是神圣的，人类不应干预为理由。
不是根本性的理由是：
⑴克隆人会导致人类基因库的单一性，多样性的丧失对人类的前途不利。
⑵克隆人会破坏家庭结构的完整性
⑶克隆人的法律地位难以确定
2.作者在提出反对克隆人的论证之前，为什么要列举不成立或不是根本性反对克隆人的`理由，并进行反驳呢？本部分内容是多余的吗？
作者首先对赞同克隆人的各种理由进行逐一批驳，再列举五条不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并指出这些理由不科学，不严密，不成立，就把推理中的各种漏洞堵上了，自然得出对克隆人的根本性的反论证，这使文章的推理显得更全面，更严密。这样不多余。
3.“滑坡论证。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解决不育、防止显性遗传病），一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡。因此，必须在开始就刹车。”这段话主要运用的论证方法是什么？“滑坡”、“刹车”的含义是什么？
（常用论证方法有举例论证、道理论证、引用论证（如引用故事则属于举例论证，如引用名言则属于道理论证）、对比论证、比喻论证、类比论证（常有“同样”“诸如此类”等词语）
比喻论证；一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡；停止克隆人。
4.本文还出现了哪些论证方法？有什么好处？
（结合具体句子学习论证方法，积累议论文文学常识。）
作业设计：
每年的3月5日是学习雷锋纪念日，你认为在新时代还需要“雷锋精神”吗？写一篇300字以上的短文，运用所学的论证方法，表明自己的观点。
教学反思：
1．本文的难点在于本文比较特殊的文体。很多资料上都把本文当做议论文来教学，个人认为，这篇文字应该是具有议论性质的科普短文。难点一在于议论的文体八年级的学生接触的很少，这就需要较多的时间（不论是课前预习的，还是课堂上的）来理解；难点二在于本文科普知识是学生比较陌生的，有很多生物学上的专业词语给学生的理解造成了障碍，需要通过教师讲解和学生自己的预习来扫除。
2．在课堂上学生对于文章的内容还是很感兴趣的，有益于教师的引导和启发，由于本篇课文的内容较长，在时间的把握上需要有较高的效率，对学生的预习也提出了更高的要求。在本课的教学中，前三个环节能够在课堂上很好地解决，第四个环节由于时间原因，当做课堂的检测，效果也不错。
3．这篇科普性质的议论文没有按照常规的议论文的教学方式（先介绍文体知识，再进行论证方法的讲解）进行，而是努力实现将生字词、论证方法在理解内容，了解作者观点的过程中随文而教。
克隆技术的伦理问题教案
作为一位兢兢业业的人民教师，就难以避免地要准备教案，编写教案有利于我们科学、合理地支配课堂时间。教案要怎么写呢？以下是小编为大家收集的克隆技术的伦理问题教案，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
克隆技术的伦理问题教案 篇2
教学目标：
1.掌握字词。
2.了解人与克隆人的区别与联系。
3.体会科学家对人类负责的精神。
课时安排：
2课时
教学过程：
第一课时
一、快速阅读课文，扫除文字障碍。
1. 生字
克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 鳍qí
蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě 孤僻pì 腺xiàn
2. 词语
克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。
父本：生物繁殖过程中，雄性的亲代。
母本：生物繁殖过程中，雌性的亲代。
门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界，门以下是纲、目、科、属、种。
基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。
培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。
畸形：不正常的形状。
截然不同：形容完全不相同。
孤僻：性格古怪、不合群。
振幅：振动的幅度。
二、简介作者。
邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络20xx年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理
委员会委员。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初，把生命伦理学系统地介绍到中国。
三、文章思路。
全文由三个小标题把文章分为四部分。
第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。
第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。
第三部分：辨析反对克隆人的理由。
第四部分：得出结论，在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。
第二课时
四、文章主旨。
本文从两个角度具体分析了可不可以克隆人的问题，运用举例论证、道理论证的方法阐明不能克隆人的观点
五、写作特点。
1. 本文结构清晰，层次感强。全文由三个小标题把文章分为四部分，按照“引论——本论——结论”的.顺序结构全文。小标题概括了主要问题，使人对文章内容一目了然。
2. 采取了正反论证，先从反面驳斥，接着从正面辨析。论证过程十分严密。本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即主编导读说的，对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”，这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。
3. 作者善于运用设问句、反问句来加强论证力度。
六、处理课后作业。
克隆技术的伦理问题教案 篇3
教学目标：
1.掌握字词。
2.了解人与克隆人的区别与联系。
3.体会科学家对人类负责的精神。
课时安排：
2课时
教学过程：
第一课时
一、快速阅读课文，扫除文字障碍。
1. 生字
克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 鳍qí
蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě 孤僻pì 腺xiàn
2. 词语
克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。
父本：生物繁殖过程中，雄性的亲代。
母本：生物繁殖过程中，雌性的亲代。
门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界，门以下是纲、目、科、属、种。
基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。
培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。
畸形：不正常的形状。
截然不同：形容完全不相同。
孤僻：性格古怪、不合群。
振幅：振动的幅度。
二、简介作者。
邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络20xx年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理
委员会委员。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初，把生命伦理学系统地介绍到中国。
三、文章思路。
全文由三个小标题把文章分为四部分。
第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。
第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。
第三部分：辨析反对克隆人的理由。
第四部分：得出结论，在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。
第二课时
四、文章主旨。
本文从两个角度具体分析了可不可以克隆人的问题，运用举例论证、道理论证的方法阐明不能克隆人的观点
五、写作特点。
1. 本文结构清晰，层次感强。全文由三个小标题把文章分为四部分，按照“引论——本论——结论”的顺序结构全文。小标题概括了主要问题，使人对文章内容一目了然。
2. 采取了正反论证，先从反面驳斥，接着从正面辨析。论证过程十分严密。本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即主编导读说的，对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”，这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。
3. 作者善于运用设问句、反问句来加强论证力度。
六、处理课后作业。
克隆技术的伦理问题教案 篇4
课前预习：
1．朗读课文，理解文中出现的生字词，明确作者的观点。
2．查阅相关资料，了解克隆技术的发展现状。
3.思考本文的文体特点，了解议论文的文体常识。
相关课程标准：
“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”“对课文的内容和表达有自己的心得，能进出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。阅读科技作品，注意领会作品中所体现的科学精神和科学思想方法。”
教学目标：
1．朗读课文，明确作者观点。
2．品味语言，学习证明观点的方法。
3．培养思辨能力，体会科学家对人类负责的精神。
评价任务：
1．速读全文，概括作者观点。
2．自主学习，明确并讲解什么是真正的克隆人。
3．细读课文，做小小辩论家。
4．分析、理解文中语言和口头表达的不同。
5．比较探究议论和记叙等表达方式的不同。
教学过程：
一、导入：
《西游记》中的孙悟空有个神通，就是拔掉身上的毫毛就可以变出无数个孙悟空的离奇故事想必大家都一定还记得，故事表达了人类对复制自身的幻想。现在随着科学技术，特别是克隆技术的发展，克隆人类已经不是梦想。但是，科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？让我们一起走进邱仁宗先生的《克隆技术的伦理问题》一文中寻找答案。
二、速读课文，明确观点
（学生快速默读课文，整体感知，理解题目所包含的信息，标画出作者观点，同时展示预习所得。）
1.从课文题目来看，你得到哪些信息？你认为本文论述的重点是什么？
从课文题目来看，本文谈论的是关于（1）克隆技术（2）伦理问题。论述的重点其实就是关于克隆人的伦理问题。这是本文的论题，不是观点。
2.结合课文内容谈谈，什么是克隆人？能不能克隆出和供体完全相同的人？
首先要了解什么是“人”：不仅仅是生物学上的生命体，还是一个具有独特心理、社会性的人。“克隆人”：具有与他或她的父本或母本相同的基因组；还具有其特殊的心理、行为、社会特征。
在现有技术下无法克隆出和供体完全相同的人，关键在于父本或母本的生长环境无法复制。
3.本文作者的观点是什么？
在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。（不要克隆人。）
4.“伦理”是什么意思？
指人与人相处的各种道德准则。
三、细读课文，争做最佳辩手。
（朗读课文“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”部分，为自己的论点从课文中寻找依据。同桌间分配正方、反方，学生随手圈点标画，找到自己观点的依据，为辩论做准备。）
正方观点：不要“克隆”人。
反方观点：在某些情况下，需要“克隆”人。
反方观点的依据：（1）是不育者的唯一偏好的选择；（2）可以避免遗传病；（3）为了科学研究；（4）为病人提供器官，将来用作移植；（5）为了“优生”；（6）克隆同性恋者，发展同性社区；（7）进行星际航行。
正方观点的依据：（1）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受。（2）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受，会产生严重后果。（3）克隆人也是人，长大后不愿意当做被研究者怎么办？（4）克隆人也是人，长大后不愿意提供器官，怎么办？（5）克隆什么样的人才算“优生”不好界定；克隆的人会使意识形态的、宗教的、民族的争斗加剧，世界会更加得不到安宁。（6）用同性恋者的体细胞克隆出来的不一定是个同性恋者。（7）克隆人不愿意作星际航行，要回到地球去，怎么办？
小结：本部分内容分别从反面和正面加以论证，客观上让读者了解所谓的克隆人的理由都是不能成立的，因为从伦理上讲，“克隆人也是人”克隆人应享有“人”的权利。ＰＰＴ投影介绍：议论文有两种基本方式，即立论和驳论。立论指议论目的是为了从正面证明自己提出来的论点。驳论指议论目的是为了反驳某一错误的论点或相关的论据、论证。在同一个论证过程中，立论和驳论乃是一物的两个方面，两者之间存在着互相依存的关系。
好的辩论者不仅能够针对对方观点进行有力有理的反击，还要使自己的表达更加严密。在刚才大家的口头辩论中也运用了作者所提供的材料，那么，是大家的表达好呢？还是作者的表达好？
（引导学生品味本文严密、准确的语言表达。比如：“是不育者的唯一偏好的选择”“唯一”是指只有这一种选择，排除了解决不育问题的其他方法，表达准确。）
四、再读课文，学习论证方法
（默读课文“克隆人的反论证”部分内容，合作探究，解决问题。小组内无法解决的，教师引导、解疑。）
1.作者首先指出了反对克隆人的理由中，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的，其中，不能成立的理由是什么？不是根本性的理由有哪些？
不能成立的理由是：⑴以宗教理由反对克隆人 ⑵以生命的奥秘是神圣的，人类不应干预为理由。不是根本性的理由是：⑴克隆人会导致人类基因库的单一性，多样性的丧失对人类的前途不利。⑵克隆人会破坏家庭结构的完整性 ⑶克隆人的法律地位难以确定
2.作者在提出反对克隆人的论证之前，为什么要列举不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并进行反驳呢？本部分内容是多余的吗？
作者首先对赞同克隆人的各种理由进行逐一批驳，再列举五条不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并指出这些理由不科学，不严密，不成立，就把推理中的各种漏洞堵上了，自然得出对克隆人的根本性的反论证，这使文章的推理显得更全面，更严密。这样不多余。
3.“滑坡论证。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解决不育、防止显性遗传病），一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡。因此，必须在开始就刹车。”这段话主要运用的论证方法是什么？“滑坡”、“刹车”的含义是什么？
（常用论证方法有举例论证、道理论证、引用论证（如引用故事则属于举例论证，如引用名言则属于道理论证）、对比论证、比喻论证、类比论证（常有“同样”“诸如此类”等词语）
比喻论证 ；一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡 ；停止克隆人。
4.本文还出现了哪些论证方法？有什么好处？
（结合具体句子学习论证方法，积累议论文文学常识。）
作业设计：
每年的3月5日是学习雷锋纪念日，你认为在新时代还需要“雷锋精神”吗？写一篇300字以上的短文，运用所学的论证方法，表明自己的观点。
教学反思：
1．本文的难点在于本文比较特殊的文体。很多资料上都把本文当做议论文来教学，个人认为，这篇文字应该是具有议论性质的科普短文。难点一在于议论的文体八年级的学生接触的很少，这就需要较多的时间（不论是课前预习的，还是课堂上的）来理解；难点二在于本文科普知识是学生比较陌生的，有很多生物学上的专业词语给学生的理解造成了障碍，需要通过教师讲解和学生自己的预习来扫除。
2．在课堂上学生对于文章的内容还是很感兴趣的，有益于教师的引导和启发，由于本篇课文的内容较长，在时间的把握上需要有较高的效率，对学生的预习也提出了更高的要求。在本课的教学中，前三个环节能够在课堂上很好地解决，第四个环节由于时间原因，当做课堂的检测，效果也不错。
3．这篇科普性质的议论文没有按照常规的议论文的教学方式（先介绍文体知识，再进行论证方法的讲解）进行，而是努力实现将生字词、论证方法在理解内容，了解作者观点的过程中随文而教。
克隆技术的伦理问题教案 篇5
课前预习：
1．朗读课文，理解文中出现的生字词，明确作者的观点。
2．查阅相关资料，了解克隆技术的发展现状。
3.思考本文的文体特点，了解议论文的文体常识。
相关课程标准：
“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”“对课文的内容和表达有自己的心得，能进出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。阅读科技作品，注意领会作品中所体现的科学精神和科学思想方法。”
教学目标：
1．朗读课文，明确作者观点。
2．品味语言，学习证明观点的方法。
3．培养思辨能力，体会科学家对人类负责的精神。
评价任务：
1．速读全文，概括作者观点。
2．自主学习，明确并讲解什么是真正的克隆人。
3．细读课文，做小小辩论家。
4．分析、理解文中语言和口头表达的不同。
5．比较探究议论和记叙等表达方式的不同。
教学过程：
一、导入：
《西游记》中的孙悟空有个神通，就是拔掉身上的毫毛就可以变出无数个孙悟空的离奇故事想必大家都一定还记得，故事表达了人类对复制自身的幻想。现在随着科学技术，特别是克隆技术的发展，克隆人类已经不是梦想。但是，科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？让我们一起走进邱仁宗先生的《克隆技术的伦理问题》一文中寻找答案。
二、速读课文，明确观点
（学生快速默读课文，整体感知，理解题目所包含的信息，标画出作者观点，同时展示预习所得。）
1.从课文题目来看，你得到哪些信息？你认为本文论述的'重点是什么？
从课文题目来看，本文谈论的是关于（1）克隆技术（2）伦理问题。论述的重点其实就是关于克隆人的伦理问题。这是本文的论题，不是观点。
2.结合课文内容谈谈，什么是克隆人？能不能克隆出和供体完全相同的人？
首先要了解什么是“人”：不仅仅是生物学上的生命体，还是一个具有独特心理、社会性的人。“克隆人”：具有与他或她的父本或母本相同的基因组；还具有其特殊的心理、行为、社会特征。
在现有技术下无法克隆出和供体完全相同的人，关键在于父本或母本的生长环境无法复制。
3.本文作者的观点是什么？
在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。（不要克隆人。）
4.“伦理”是什么意思？
指人与人相处的各种道德准则。
三、细读课文，争做最佳辩手。
（朗读课文“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”部分，为自己的论点从课文中寻找依据。同桌间分配正方、反方，学生随手圈点标画，找到自己观点的依据，为辩论做准备。）
正方观点：不要“克隆”人。
反方观点：在某些情况下，需要“克隆”人。
反方观点的依据：（1）是不育者的唯一偏好的选择；（2）可以避免遗传病；（3）为了科学研究；（4）为病人提供器官，将来用作移植；（5）为了“优生”；（6）克隆同性恋者，发展同性社区；（7）进行星际航行。
正方观点的依据：（1）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受。（2）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受，会产生严重后果。（3）克隆人也是人，长大后不愿意当做被研究者怎么办？（4）克隆人也是人，长大后不愿意提供器官，怎么办？（5）克隆什么样的人才算“优生”不好界定；克隆的人会使意识形态的、宗教的、民族的争斗加剧，世界会更加得不到安宁。（6）用同性恋者的体细胞克隆出来的不一定是个同性恋者。（7）克隆人不愿意作星际航行，要回到地球去，怎么办？
小结：本部分内容分别从反面和正面加以论证，客观上让读者了解所谓的克隆人的理由都是不能成立的，因为从伦理上讲，“克隆人也是人”克隆人应享有“人”的权利。ＰＰＴ投影介绍：议论文有两种基本方式，即立论和驳论。立论指议论目的是为了从正面证明自己提出来的论点。驳论指议论目的是为了反驳某一错误的论点或相关的论据、论证。在同一个论证过程中，立论和驳论乃是一物的两个方面，两者之间存在着互相依存的关系。
好的辩论者不仅能够针对对方观点进行有力有理的反击，还要使自己的表达更加严密。在刚才大家的口头辩论中也运用了作者所提供的材料，那么，是大家的表达好呢？还是作者的表达好？
（引导学生品味本文严密、准确的语言表达。比如：“是不育者的唯一偏好的选择”“唯一”是指只有这一种选择，排除了解决不育问题的其他方法，表达准确。）
四、再读课文，学习论证方法
（默读课文“克隆人的反论证”部分内容，合作探究，解决问题。小组内无法解决的，教师引导、解疑。）
1.作者首先指出了反对克隆人的理由中，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的，其中，不能成立的理由是什么？不是根本性的理由有哪些？
不能成立的理由是：⑴以宗教理由反对克隆人 ⑵以生命的奥秘是神圣的，人类不应干预为理由。不是根本性的理由是：⑴克隆人会导致人类基因库的单一性，多样性的丧失对人类的前途不利。⑵克隆人会破坏家庭结构的完整性 ⑶克隆人的法律地位难以确定
2.作者在提出反对克隆人的论证之前，为什么要列举不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并进行反驳呢？本部分内容是多余的吗？
作者首先对赞同克隆人的各种理由进行逐一批驳，再列举五条不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并指出这些理由不科学，不严密，不成立，就把推理中的各种漏洞堵上了，自然得出对克隆人的根本性的反论证，这使文章的推理显得更全面，更严密。这样不多余。
3.“滑坡论证。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解决不育、防止显性遗传病），一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡。因此，必须在开始就刹车。”这段话主要运用的论证方法是什么？“滑坡”、“刹车”的含义是什么？
（常用论证方法有举例论证、道理论证、引用论证（如引用故事则属于举例论证，如引用名言则属于道理论证）、对比论证、比喻论证、类比论证（常有“同样”“诸如此类”等词语）
比喻论证 ；一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡 ；停止克隆人。
4.本文还出现了哪些论证方法？有什么好处？
（结合具体句子学习论证方法，积累议论文文学常识。）
作业设计：
每年的3月5日是学习雷锋纪念日，你认为在新时代还需要“雷锋精神”吗？写一篇300字以上的短文，运用所学的论证方法，表明自己的观点。
教学反思：
1．本文的难点在于本文比较特殊的文体。很多资料上都把本文当做议论文来教学，个人认为，这篇文字应该是具有议论性质的科普短文。难点一在于议论的文体八年级的学生接触的很少，这就需要较多的时间（不论是课前预习的，还是课堂上的）来理解；难点二在于本文科普知识是学生比较陌生的，有很多生物学上的专业词语给学生的理解造成了障碍，需要通过教师讲解和学生自己的预习来扫除。
2．在课堂上学生对于文章的内容还是很感兴趣的，有益于教师的引导和启发，由于本篇课文的内容较长，在时间的把握上需要有较高的效率，对学生的预习也提出了更高的要求。在本课的教学中，前三个环节能够在课堂上很好地解决，第四个环节由于时间原因，当做课堂的检测，效果也不错。
3．这篇科普性质的议论文没有按照常规的议论文的教学方式（先介绍文体知识，再进行论证方法的讲解）进行，而是努力实现将生字词、论证方法在理解内容，了解作者观点的过程中随文而教。